АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А63-2859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Гремучка" (ИНН 2601005310, ОГРН 1022600508160) - Тихомировой А.И. (доверенность от 09.11.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Светлоградский маслоэкстракционный завод" (ИНН 2517800385, ОГРН 1122651036518) - Власенко А.С. (доверенность от 07.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Светлоградский маслоэкстракционный завод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2016 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-2859/2016, установил следующее.
ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Гремучка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Светлоградский маслоэкстракционный завод" (далее - завод) о возложении обязанности поставить 42 927,56 кг шрота подсолнечного по договору поставки от 26.02.2014.
Решением от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что завод не исполнил обязательства и не передал обществу предварительно оплаченный товар.
В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Поскольку спорный договор поставки прекратил свое действие с 01.01.2015, у общества отпали основания требовать его исполнения. Дополнительное соглашение ничтожно, так как на момент его подписания действие договора прекратилось. Суд не принял во внимание, что дополнительным соглашением изменены условия оплаты товара, не проверил наличие у завода возможности исполнить требование в натуре.
В судебном заседании представитель завода поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 26.02.2014 общество (покупатель) и завод (поставщик) заключили договоры поставки шрота подсолнечного по цене 6 рублей 30 копеек за 1 кг, 48,537 т масла прессового и 26,477 т масла экстракционного по цене 28 рублей за 1 кг в срок до 31.12.2014.
Задолженность завода перед обществом по договорам составила 270 727 рублей 10 копеек, о чем стороны составили акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014.
17 февраля 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки шрота подсолнечного от 26.02.2014, по которому завод обязался поставить обществу шрот подсолнечный на сумму 270 727 рублей 10 копеек. Сумму долга в размере 270 727 рублей 10 копеек, указанную в акте сверки расчетов, стороны признали оплатой обществом поставки шрота подсолнечного.
Неисполнение заводом обязательства привело к судебному спору.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним положения статей 458, 487, 506 и 510 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды учли, что завод не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара в полном объеме, документов об уведомлении покупателя о готовности товара и отказа последнего от его получения, а также возврата предварительной оплаты товара.
Доводы завода о недействительности дополнительного соглашения от 17.02.2015 основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Спорный договор не содержит условия о прекращении обязательств завода по поставке товара после 31.12.2014. Заключение после указанной даты дополнительного соглашения свидетельствует о наличии у сторон интереса к исполнению договора на новых условиях (зачет переплаты общества по иному договору в счет исполнения им обязательств по спорному договору). Такое поведение сторон не противоречит законодательству, а подтверждает их намерение исполнить принятые на себя обязательства.
Довод завода о том, что у него отсутствует шрот подсолнечный, в данном случае не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ответчик на данное обстоятельство в суде первой инстанции не ссылался. Кроме того, основной деятельностью завода является переработка подсолнечника, в результате которой образуется шрот подсолнечный.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А63-2859/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------