АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А53-2033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 6143078895, ОГРН 1126174002580), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Линейные технологии" (ИНН 7718966322, ОГРН 1147746087500), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Линейные технологии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 (судьи Попова А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А53-2033/2016, установил следующее.
ООО "Оникс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Линейные технологии" (далее - фирма) о взыскании 60 883 рублей 28 копеек задолженности, 524 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2015 по 25.01.2016 и процентов по день уплаты долга.
Решением от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2016, с фирмы в пользу общества взыскано 60 883 рубля 28 копеек задолженности, 524 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2015 по 25.01.2016 и проценты по день фактической оплаты долга начиная с 29.01.2016.
В кассационной жалобе фирма просит отменить решение и постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, действия сторон были направлены на выполнение условий счета в„– 302, а не условий спорного договора, заключенного неуполномоченным лицом со стороны фирмы. Ответчик договор не подписывал, поэтому его положения о подсудности не могли быть применены судами.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в письме от 21.09.2015 в„– 2109-0453-1 ответчик сообщил истцу о том, что может произвести и поставить втулку БРА10Ж4Н4 в количестве 4 штук общей стоимостью 51 596 рублей. Срок изготовления составляет 15-20 дней.
05 октября 2015 года фирма выставила обществу счет в„– 302 в размере 60 883 рублей 28 копеек с НДС на оплату указанного товара. 06 октября 2015 года ответчик по электронной почте направил для подписания истцу договор в„– 37П//10-15, согласно спецификации в„– 1 к которому товар должен быть поставлен в течение 20-25 календарных дней с даты предоплаты.
Платежным поручением от 05.11.2015 в„– 441 истец оплатил указанную сумму.
До 30.11.2015 фирма товар не поставила, поэтому общество назначило новый срок поставки - до 10.12.2015. В связи с неисполнением обязательства по поставке в указанный срок истец уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал вернуть предоплату (письмо от 14.12.2015 в„– 15/2-3314).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суды, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик не доказал выполнение обязательств по поставке товара.
Учитывая изменения пункта 1 статьи 395 Кодекса и информацию о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, суды проверили представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2015 по 25.01.2016 и признали его верным.
Таким образом, суды обоснованно взыскали с фирмы в пользу общества 60 883 рубля 28 копеек задолженности и 524 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2015 по 25.01.2016.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Довод о том, что имела место сделка по счету в„– 302, а не договору, не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Суды установили, что требование о передаче оплаченного товара предъявлено, срок передачи - не позднее 10.12.2015. Поэтому истец правомерно отказался от принятия исполнения после указанного срока и потребовал возврата оплаты с начислением процентов по статье 395 Кодекса.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования общества о взыскании с фирмы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 883 рубля 28 копеек, начиная с 29.01.2016 и по дату фактической оплаты денежных средств.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А53-2033/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------