АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А01-2838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя в обособленном споре - общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Торговая Организация", общества с ограниченной ответственностью "Вектор", индивидуального предпринимателя Акопова Самвела Александровича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2016 (судья Кочура Ф.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А01-2838/2013, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вектор" (далее - должник) ООО "Центр финансовой дисциплины" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Специализированная Торговая Организация" (далее - организатор торгов), ООО "Вектор", ИП Акопову С.А. о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения по реализации имущества должника (Лот в„– 1).
Определением суда от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2016, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства, подтверждающие существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли или могли повлечь иные результаты торгов, а также грубое нарушение прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе общество просит определение суда от 30.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Признать недействительными торги в„– 1363675 на электронной торговой площадке (www.fabricant.ru) по продаже имущества ООО "Вектор", проведенные посредством публичного предложения, результат которых оформлен сообщением о результатах торгов по Лоту в„– 1: право требования номиналом 11 998 443 рубля 95 копеек к ОАО "Динсксахар" (ИНН 2306027243); право требования номиналом 6 908 219 рублей 15 копеек к ОАО "Гирей Кубань сахар" (ИНН 2329005119); право требования номиналом 285 141 325 рублей 60 копеек к ОАО "Изумруд" (ИНН 2353002711). По мнению подателя жалобы, определение победителя торгов должно производиться в день, который указан в сообщении в качестве даты подведения итогов торгов, иное означало бы произвольное изменение периода приема заявок, указанного в сообщении, и ограничение прав потенциальных покупателей на подачу заявок. Податель жалобы указывает, что информация о продаже имущества посредством публичного предложения должна быть опубликована не менее чем за 30 дней до начала проведения торгов. По мнению общества, организатор торгов нарушил сроки опубликования информации о проведении торгов посредством публичного предложения.
В отзыве на кассационную жалобу организатор торгов просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 21.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Коваленко К.В.
Решением собрания кредиторов от 03.06.2015 утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи прав требования дебиторской задолженности.
Первые торги, назначенные на 09.11.2015 (сообщение ЕФРСБ от 23.09.2015 в„– 754470) не состоялись по причине отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ от 09.11.2015 в„– 809073).
Повторные торги, назначенные на 23.12.2015 (сообщение ЕФРСБ от 09.11.2015 в„– 808618) также не состоялись по причине отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ от 23.12.2015 в„– 872238).
Сообщением от 12.02.2016 в„– 935049 организатор торгов объявил о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника по Лоту в„– 1: право требования номиналом 119 984 435 рублей 95 копеек к ОАО "Динсксахар" (ИНН 2306027243); право требования номиналом 6 908 219 рублей 15 копеек к ОАО "Гирей Кубань сахар" (ИНН 2329005119) и право требования номиналом 285 141 325 рублей 60 копеек к ОАО "Изумруд" (ИНН 2353002711).
Согласно этому сообщению организатор торгов известил потенциальных участников о проведении в электронной форме на сайте электронной площадки МТС "Фабрикант" (https://www.fabrikant.ru) с открытой формой представления предложений о цене в период с 11:00 15.02.2016 до 11:00 24.03.2016 по Лоту в„– 1. Начальная цена предложения 37 083 058 рублей 27 копеек. Последовательность снижения минимальной цены 20% от начальной цены каждые два дня. При достижении минимальной цены, равной 20% от начальной цены, дальнейшее снижение происходит в размере 20% от предыдущей цены на публичном предложении каждые два дня. Победитель торгов посредством публичного предложения определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве. С даты определения победителя, прием заявок прекращается. Задаток составляет 250 тыс. рублей.
13 февраля 2016 года сообщение о проведении торгов путем публичного предложения имущественных прав должника опубликовано в официальном печатном издании (газета "Коммерсантъ").
Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца в„– 1363675" от 18.03.2016, победителем торгов признан ИП Акопов С.А. - единственный участник, представивший 17.03.2016 соответствующую заявку.
17 марта 2015 года общество оплатило задаток для участия в торгах путем публичного предложения в сумме 250 тыс. рублей, но, в связи с тем, что итоги торгов подведены 18.03.2015 и прием заявок прекратился, общество не успело подать заявку на участие в торгах, поэтому считает нарушенными свои права и законные интересы.
Нарушение, по мнению общества, организатором торгов положений пунктов 8 и 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктов 3.7, 7.2 и 7.8 приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 в„– 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям", послужили основанием для обращения заявителя в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Исходя из указанной нормы права, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные, существенные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В пункте первом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.
Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование недействительности торгов, проведенных посредством публичного предложения, ссылается на нарушение организатором торгов требований пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, предусматривающего тридцатидневный срок для размещения сообщения о торгах.
На основании пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Суды обоснованно указали, что в процедуре конкурсного производства Закон о банкротстве не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, при отсутствии предложений других участников торгов, а не датой проведения торгов.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Доводы заявителя о том, что публикация сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения менее, чем за 30 дней до даты начала торгов, влияет на их результаты и нарушает права заявителя, противоречат пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы заявителя о том, что определение победителя торгов должно производиться в день, который указан в сообщении в качестве даты подведения итогов торгов, обоснованно отклонены судами, поскольку в данном случае проводились торги путем публичного предложения.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что заявка на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения заявителем не подавалась.
На основании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Сама по себе оплата задатка, в отсутствие надлежащим образом поданной и принятой заявки на участие в торгах путем публичного предложения, не дает права лицу, производившему оплату задатка на участие в торгах.
Ссылка общества на нарушение оператором электронной площадки и организатором торгов пунктов 3.7, 7.2 и 7.8 Порядка в„– 54 обоснованно отклонена судами, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что заявитель подал заявку на участие в торгах посредством публичного предложения имущества должника в период, в течение которого действовала установленная организатором торгов цена продажи имущества.
Доказательства, свидетельствующие о координации организатором торгов деятельности участников торгов, создании отдельным участникам преимущественных условий для участия в торгах, нарушения порядка определения победителя торгов, при рассмотрении поданного заявления суды не установили.
На основании статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суды верно указали, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли или могли повлечь иные результаты торгов и грубое нарушение прав и законных интересов заявителя, и правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А01-2838/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------