АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А32-1117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Пер. Ереванский, 17" (ИНН 2317056454, ОГРН 11002367001516), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Электроника" (ИНН 2317011904, ОГРН 1022302721748), третьего лица - администрации г. Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пер. Ереванский, 17" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А32-1117/2012 (судья Маштакова Е.А.), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 заявление ТСЖ "Пер. Ереванский, 17" (далее - товарищество) о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Электроника" (далее - общество) в пользу товарищества взыскано 2493 рубля 12 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.
Товарищество, не согласившись с определение от 26.03.2015, обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 апелляционная жалоба товарищества на определение суда от 26.03.2015 возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возврате жалобы, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции неверно установил момент, с которого товарищество узнало о нарушении своих прав определением от 26.03.2015.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указал на неполучение копии определения от 25.03.2015, а также на то, что о нарушении своих прав он узнал после вынесения апелляционным судом постановления от 26.01.2016 по делу в„– А32-1117/2012.
Данные обстоятельства правомерно не отнесены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом к числу уважительных причин пропуска срока.
Апелляционный суд правомерно указал, что последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение от 26.03.2015 является 27.04.2015 (с учетом выходного дня).
Товарищество направило апелляционную жалобу в электронном виде 20.07.2016, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, а также предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела видно, что товарищество было извещено о рассмотрении его заявления в суде первой инстанции (т. 4, л.д. 73).
Согласно информации на официальном сайте в сети "Интернет" текст определения от 26.03.2015 размещен 27.03.2015. Определение от 26.03.2015 также своевременно направлено заявителю (почтовый идентификатор 35093181390141).
Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, у товарищества имелось достаточно времени для соблюдения срока на апелляционное обжалование.
Довод товарищества о том, что о нарушении своих прав оно узнало после вынесения апелляционным судом постановления от 26.01.2016 по делу в„– А32-1117/2012, правомерно мотивированно отклонен апелляционным судом.
По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Как верно установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, такие доказательства в деле отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
С учетом изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение от 26.03.2015 является правильным.
Основания для отмены определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А32-1117/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------