АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А53-4382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Малышева О.А. (доверенность от 18.05.2016), Жданова В.Г. (доверенность от 18.05.2016), от ответчика - администрации Песчанокопского района (ИНН 6127007618, ОГРН 1026101492471) - Гривцовой О.Ф. (доверенность от 11.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-4382/2016, установил следующее.
АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Песчанокопского района (далее - администрация) о взыскании 372 913 рублей 19 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2016 (судья Брагина О.М.) иск удовлетворен, с администрации в пользу общества взыскано 372 913 рублей 19 копеек основной задолженности, 10 458 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, общество исполнило обязательства по договору от 19.06.2015 в„– 295 ОКУ, оплата работ не произведена.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2016 решение от 17.05.2016 отменено, в иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что основания для взыскания денежных средств за работы, выполненные обществом, отсутствуют, поскольку договор заключен в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
В кассационной жалобе общество просит постановление от 20.07.2016 отменить, решение от 17.05.2016 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что общество выполнило работы, указанные в договоре от 19.06.2016 в„– 295 ОКУ, согласно взятым на себя договорным обязательствам, в указанные в нем сроки. Договор не мог быть заключен со стороны администрации с каким либо иным подрядчиком, так как выносимая линия электропередачи принадлежит обществу на праве собственности и данные работы не могут быть выполнены ни кем другим, кроме общества. Договор от 19.06.2015 г. в„– 295 ОКУ содержит в себе все существенные условия договора, подписан полномочным представителем администрации и при таких обстоятельствах очевидно, что обязательства у сторон данного договора возникли с момента его заключения. Договор подписан администрацией без разногласий, администрация взяла на себя обязательства по его исполнению на условиях указанных в договоре, и отсутствие в договоре отдельных диспозитивных норм, указанных в Законе в„– 44-ФЗ, не влечет за собой его ничтожности. Администрация не сообщала о том, что договор заключен без соблюдения требований, предусмотренных Законом в„– 44-ФЗ. Администрация 08.02.2016 прислала письмо от 05.02.2016 в„– 126, в котором в одностороннем порядке просит изменить цену договора из расчета протяженности переноса ВЛ-10 кВ равным 70 метров (ширины футбольного поля), и перезаключить данный договор с третьим лицом - МБОУ ДО ДЮСШ Песчанокопского района. Однако на тот момент работы по переносу линии обществом уже были выполнены и по факту соответствовали первоначальной смете. Таким образом, изменить объем работ уже не представлялось возможным.
В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.06.2015 общество (сторона 1) и администрация (сторона 2) заключили договор в„– 295 ОКУ об оказании услуги по выносу линии электропередач напряжением 10 кВ, согласно которому в связи с реконструкцией стадиона в с. Песчанокопское и необходимостью переноса ВЛ-10 кВ ЛЗ П/С "Песчанокопская", сторона 1 приняла на себя обязательства по выносу ВЛ-10 кВ с. Песчанокопское, принадлежащей стороне 1, а сторона 2 обязалась компенсировать стоимость затрат стороны 1 в соответствии с условиями договора.
Стоимость работ составляет 372 913 рублей 19 копеек (пункт 2.1 договора).
В пункте 2.4 договора определено, что сторона 2 оплачивает стоимость работ по договору, в размере, указанном в пункте 2.1 договора, в срок до 20.11.2015.
Общество выполнило для администрации работы стоимостью 372 913 рублей 19 копеек на основании локальной сметы, подписанной начальником ПТО общества.
В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 30.07.2015 в„– 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2015 в„– 1.
Письмом от 02.09.2015 в„– 2191 акт и справка направлены главе администрации для подписания.
Акт и справка администрацией не подписаны.
В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Согласно статье 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона в„– 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.
Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (пункт 1 статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ).
Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Федерального закона (пункт 2 статьи 48 Закона в„– 44-ФЗ).
В силу норм Закона в„– 44-ФЗ, а также пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Возможность выполнения работ без соблюдения требований Закона в„– 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании денежных средств в отсутствие государственного контракта, по сути, дезавуирует применение Закона в„– 44-ФЗ и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход действующего законодательства.
Установив, что администрация является органом местного самоуправления, финансируемым за счет средств бюджета, из содержания договора от 19.06.2016 в„– 295 ОКУ следует, что работы выполнялись для удовлетворения муниципальных нужд, работы не относятся к случаям, предусмотренным статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона в„– 44-ФЗ, конкурс на заключение договора не проводился, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом в„– 44-ФЗ, фактическое выполнение обществом работ не может влечь возникновения на стороне администрации неосновательного обогащения. Общество, являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, должно было знать, что выполняет работы вопреки предписаниям Закона в„– 44-ФЗ, во исполнение несуществующего обязательства.
Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона в„– 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса).
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А53-4382/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------