АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А32-8290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - крестьянского хозяйства "Качаново" (ИНН 2330012696, ОГРН 1022303620536) - Луценко Р.П. (глава к/х), заинтересованного лица - Сербина Дениса Юрьевича (паспорт), в отсутствие заинтересованных лиц: Администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330024645, ОГРН 1022303619140), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сербина Дениса Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-8290/2016, установил следующее.
Крестьянское хозяйство "Качаново" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просило суд: установить юридический факт наличия описки в виде указания в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 в„– 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 в„– 653 года вынесения постановления Администрации Динского района от 07 декабря как 1994 в„– 474-П; считать в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 в„– 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 в„– 653 верным годом вынесения постановления Администрации Динского района от 07.12.1992 в„– 474-П.
Решением суда первой инстанции от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2016, установлен юридический факт наличия описки в виде указания в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 в„– 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 в„– 653 вынесения постановления Администрации Динского района от 07 декабря как 1994 в„– 474-П. Указано считать в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 в„– 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 в„– 653 верным годом вынесения постановления Администрации Динского района от 07.12.1992 в„– 474-П.
В кассационной жалобе Сербин Д.Ю. просит решение от 11.05.2016 и постановление от 04.08.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления или оставлении его без рассмотрения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно рассмотрел настоящее дело при наличии спора о праве на земельный участок. С настоящим заявлением обратилось лицо, чьи права не нарушены. Суды дали неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам. В свидетельстве о праве собственности на землю от 20.06.1994 в„– 372153 отсутствует описка, поскольку в нем указано на несуществующий документ (постановление администрации Динского района от 07.12.1994 в„– 474-П). Суды не учли, что свидетельство выдано на имя Луценко Р.П., а постановление от 07.12.1992 в„– 474-П издано на имя хозяйства; земельный участок 7,75 га, указанный в свидетельстве имеет иное местоположение и назначение отличное от указанного в постановлении; при сложении площадей из двух правоустанавливающих документов получается площадь 5,06 га, а не 7,75 га. Сербин Д.Ю. считает, что у хозяйства и Луценко Р.П. не возникло право собственности на земельный участок.
В отзыве (заявлении) на кассационную жалобу хозяйство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании Сербин Д.Ю. поддержал доводы жалобы, представитель хозяйства возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (заявления), выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела видно и судами установлено, что глава хозяйства Луценко Р.П. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского хозяйства, расположенного в Динском районе Краснодарского края, в границах ЗАО "Красносельское", общей площадью 7,75 га, что подтверждается решением исполнительного комитета Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 27.12.1991 в„– 356 "О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства "Качаново", постановлением главы администрации Динского района Краснодарского края от 03.11.1994 в„– 508-П "о выдаче свидетельств членам СХТО "Кубань" СТ. Динская", постановлением администрации Динского района Краснодарского края от 01.12.1992 в„– 455-П "Об утверждении главой крестьянского хозяйства "Качаново" Луценко Р.П.", постановлением администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 в„– 474-П "О передаче земельного участка малого предприятия "СМОК-К" крестьянскому хозяйству "Качаново", свидетельством на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 в„– 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 в„– 653.
Заявителю стало известно, что в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 в„– 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 в„– 653 на втором листе допущена описка, а именно указано постановление администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1994 в„– 474-П, а следовало указать постановление администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 в„– 474-П. Ошибка в годе издания постановления.
Во внесудебном порядке исправить описку не представляется возможным, так как свидетельство на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 в„– 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 в„– 653 выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Динского района, комитет в 2010 году реорганизован и прекратил свою деятельность, а в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внесения изменений в документы, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Динского района, не входит.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения хозяйства в суд с заявлением.
Исходя из содержания статьи 218 Кодекса, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, если его наименование, указанное в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по учредительному документу.
Удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, согласно части 1 статьи 219 Кодекса возможно при наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды, с учетом того, что в материалы дела представлена копия постановления администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 в„– 474-П "О передаче земельного участка малого предприятия "СМОК-К" крестьянскому хозяйству "Качаново", из которого видно, что постановление изготовлено 07.12.1992, и оснований считать, что свидетельство выдано на основании иного постановления с совпадающими номерами и датами не имеется, суды правомерно удовлетворили заявление хозяйства.
При этом суды сделали обоснованные выводы об отсутствии в законодательстве иного внесудебного порядка устранения данного недостатка, установление требуемого факта не затрагивает права третьих лиц, а также указали, что установление этого юридического факта не влечет последующего разрешения спора о праве (земельный спор подлежит рассмотрению в отдельном процессе, требования заявителя не направлены на установление наличия или отсутствия каких-либо прав относительно земельного участка, а направлены на устранение описки), наличие право притязаний со стороны Сербина Д.Ю. на земельный участок, не является препятствием для установления юридического факта описки в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 в„– 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 в„– 653, а именно в годе издания постановления администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 в„– 474-П.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А32-8290/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------