АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А32-19800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) - Муцениекс А.Г. (доверенность от 22.12.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 2304033499, ОГРН 1022300776398), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-19800/2016, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Фортуна" (далее - общество) о демонтаже нестационарных торговых объектов.
Определением суда первой инстанции от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что администрацией не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, что противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе администрация просит определение от 02.08.2016 и постановление от 15.09.2016 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы указывает, что исковое заявление администрации не подпадает под категории дел, указанных в части 5 статьи 4 Кодекса. Законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по делам, вытекающим из публичных правоотношений в сфере реализации органом местного самоуправления полномочий по земельному контролю, регулированию торговой деятельности, защиты интересов муниципального образования в указанных сферах. Администрация выступает в целях защиты интересов неопределенного круга лиц от объектов стихийной торговли, неправомерного использования муниципальной территории с нарушением целевого назначения. Наличие договора аренды земельного участка с обществом не имеет правового значения по делу, поскольку муниципальный земельный контроль осуществляют органы местного самоуправления. Применение претензионного (досудебного) порядка с учетом сезонного характера правоотношений с обществом повлечет за собой нецелесообразность и неактуальность судебного спора и невозможность исполнения.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования мотивированы тем, что обществом, в нарушение условий договора аренды земельного участка от 20.03.2015 в„– 4000005024, возведены нестационарные торговые объекты.
В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Кодекса, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду непредставления доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суды установили, что иск администрации относится к спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, поскольку земельный участок используется ответчиком на условиях договора аренды, а обращение с иском мотивировано нарушением его целевого вида использования.
С учетом того, что порядок участия администрации в гражданских правоотношениях регламентирован статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора, применительно к заявленным требованиям, установлен федеральным законом и должен быть администрацией соблюден.
Доводы жалобы о сезонном характере нарушения и неактуальности и нецелесообразности для администрации подачи нового иска после соблюдения претензионного порядка, не имеют правового значения для разрешения спора, соответствующие риски несвоевременного обращения к ответчику и в суд лежат на истце.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А32-19800/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.И.АФОНИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------