АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А32-30872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Плюс Ойл" (ИНН 2305019970, ОГРН 1022301066908), представителя учредителей ООО "Плюс Ойл" Щукина М.И., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, кассационную жалобу представителя учредителей ООО "Плюс Ойл" Щукина М.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 (судья Туманова Л.Р.) и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (судья Герасименко А.Н.) по делу в„– А32-30872/2012, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Плюс Ойл" (далее - должник) Щукин М.И. обратился с заявлением, в котором просил обязать управляющего представить все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчеты о своей деятельности; признать недействительными решения собрания кредиторов, принятые без участия учредителей должника; отстранить конкурсного управляющего; признать незаконным проведение торгов ООО "Центр-Инвест"; отменить проведение торгов в отношении имущества должника; приостановить производство по делу.
Определением от 26.07.2016 заявление оставлено без движения. Суд указал, что в заявлении содержится несколько самостоятельных, различных по своему материально-правовому содержанию требований (жалоба на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель просит отстранить конкурсного управляющего; заявление об оспаривании решений собрания кредиторов должника; заявление об оспаривании торгов, заявление о приостановлении производства по делу); требование об оспаривании торгов подлежит оплате государственной пошлиной, доказательства уплаты пошлины либо наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не представлены; не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов (НП Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", из членов которой утвержден управляющий, и в орган по контролю (надзору) - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - по требованию об отстранении управляющего).
Щукин М.И. обратился с апелляционной жалобой на определение от 26.07.2016.
Определением от 16.09.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на том основании, что определение суда об оставлении заявления без движения не обжалуется.
В кассационной жалобе Щукин М.И. просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на отсутствие оснований у суда первой инстанции отсутствовали - для оставления заявления без движения, а у апелляционного суда - для возврата апелляционной жалобы.
Отзывы не поступили.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Статья 128 Кодекса и Закон о банкротстве не предусматривают возможность обжалования определений об оставлении заявления без движения.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.
Таким образом, поскольку определение об оставлении без движения заявления не препятствует дальнейшему движению дела, а нормами Кодекса не предусмотрена возможность обжалования указанного определения, апелляционная жалоба правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса возвращена заявителю.
С учетом указанных норм права у суда кассационной инстанции также отсутствуют полномочия по рассмотрению кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 26.07.2016, поэтому в этой части производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.
Представитель учредителей должника не лишен возможности представить в суд первой инстанции документы во исполнение определения от 26.07.2016, принимая во внимание, что определением от 07.10.2016 срок оставления заявления без движения продлен до 07.11.2016 г.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А32-30872/2012 оставить без изменения.
Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу в„– А32-30872/2012 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------