АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А63-8596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общественной организации "Минераловодская община терских казаков - участников военных конфликтов имени атамана Перепелицина", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское бюро "Центр правовой помощи гражданам и организациям", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское бюро "Центр правовой помощи гражданам и организациям" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А63-8596/2015 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.
Общественная организация "Минераловодская община терских казаков - участников военных конфликтов имени атамана Перепелицина" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Северо-Кавказское бюро "Центр правовой помощи гражданам и организациям" (далее - общество) о взыскании 131 тыс. рублей задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.12.2013.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 18.01.2016 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 18.01.2016. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, в адрес суда 30.12.2015 поступило повторное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением справки публичного акционерного общества "Сбербанк России" об отсутствии денежных средств на счете, которое суд зарегистрировал 20.01.2016 и не рассмотрел.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что в обоснование заявленного ходатайства общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии на дату обращения с апелляционной жалобой возможности уплатить государственную пошлину. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Представленная обществом справка об отсутствии денежных средств на счете и в кассе, предписанная директором общества обоснованно не принята судом во внимание.
Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Довод заявителя жалобы о том, что 30.12.2015 апелляционный суд получил повторное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением справки публичного акционерного общества "Сбербанк России" об отсутствии денежных средств на счете, которое суд зарегистрировал 20.01.2016 и не рассмотрел, отклоняется, поскольку названное ходатайство зарегистрировано после возвращения апелляционной жалобы. Кроме того, заявленное ходатайство не содержало подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 18.01.2016 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А63-8596/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------