АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А63-11544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Проектный Центр "ЭКРА" (ИНН 2130110311, ОГРН 1122130012950) и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 по делу в„– А63-11544/2015 (судья Андреева А.А.), установил следующее.
ООО "Проектный Центр "ЭКРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее - третейский суд) от 18.08.2015 по делу в„– 63/2015-580, которым с ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания) в пользу общества взыскано 545 722 рубля 86 копеек основного долга, 21 830 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 72 500 рублей в возмещение расходов по оплате третейского сбора.
Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество также просило взыскать с компании 32 641 рубль 20 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Определением от 16.11.2015 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда; с компании в пользу общества взыскано 32 641 рубль 20 копеек судебных расходов. Суд исходил из того, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа, установленные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В кассационной жалобе компания просит отменить определение в части взыскания судебных расходов. Компания ссылается на то, что общество не представило актов приема-передачи оказанных услуг и не подтвердило целесообразность использования курьерской доставки. У представителя общества отсутствовала необходимость пребывания в гостиничном номере в течение двух дней. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату дополнительных транспортных расходов. Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел. Истец не представил доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы и просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество, ссылаясь на нарушение компанией обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 15.05.2014 в„– 02/14/72-07/2014, обратилось в третейский суд с иском о взыскании задолженности.
Решением третейского суда от 18.08.2015 по делу в„– 63/2015-580 иск общества удовлетворен.
Поскольку решение третейского суда добровольно не исполнено, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
В силу статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Оценив приводимые сторонами доводы и исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд сделал вывод об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.
В указанной части судебный акт не обжалуется. Кассационный суд в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает законность определения в пределах доводов жалобы.
Удовлетворяя требования общества о взыскании судебных расходов в сумме 32 641 рубля 20 копеек, суд исходил из того, что они подтверждены следующими документами: приказом общества от 15.10.2015 в„– 117, на основании которого штатный юрист общества отправлен в командировку в Арбитражный суд Ставропольского края сроком на 4 календарных дня с 19.10.2015 по 22.10.2015 для участия в судебном заседании 20.10.2015 (суточные расходы 2 тыс. рублей за 4 суток командировки); приказом общества от 01.11.2012 в„– 04, которым установлен размер суточных - 500 рублей по России, 700 рублей по г. Москва и г. Санкт-Петербург; электронными авиабилетами от 15.10.2015 в„– 5552118681808 и 5552118683482 на перелет по маршруту Казань-Москва-Ставрополь и Ставрополь-Москва на сумму 17 500 рублей; билетом от 15.10.2015 в„– 77354556630912 на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Казань на сумму 3 691 рубль 20 копеек; квитанциями от 19.10.2015 на проезд автомобильным транспортом на общую сумму 1450 рублей; счетом от 15.10.2015 в„– 3 и платежным поручением от 16.10.2015 в„– 1452, подтверждающими расходы в сумме 4600 рублей на проживание в гостинице; платежным поручением от 15.10.2015 в„– 1440, свидетельствующим о расходах в размере 400 рублей на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении компании; платежным поручением от 08.09.2015 в„– 1212 по уплате 3 тыс. рублей государственной пошлины.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что взыскиваемые с компании судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела и обеспечением обществом явки своего штатного сотрудника в судебное заседание, в том числе расходы на проезд и проживание, заявлены в разумных пределах.
Компания, заявляя о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, соответствующих доказательств не представила, необходимость уменьшения расходов не обосновала.
Довод об отсутствии акта оказанных услуг представителя отклоняется, поскольку расходы на оплату услуг представителя к взысканию не предъявлены.
Основания для изменения или отмены определения не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 по делу в„– А63-11544/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------