АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А53-6076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "50 лет Октября" (ИНН 6119008456, ОГРН 1056119003324) - Зайцева И.Н. (доверенность от 29.02.2016), в отсутствие ответчика - администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "50 лет Октября" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А53-6076/2015, установил следующее.
ООО "50 лет Октября" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (далее - администрация) с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 315 198 кв. м (кадастровый номер 61:21:060000:1428), расположенный по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, примерно 232 м на северо-восток от села Марьевка, улица Парамонова, д. 1 (требования уточнены; т. 1, л.д. 88, 89, 206, 207).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции указали, что иск о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются ответчиком (лицом, не признающим за истцом вещного права на имущество). Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Суды пришли к выводу о том, что исходя из предмета заявленных требований, с учетом правил пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), определяющих основания возникновения права собственности, общество в нарушение норм статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подтвердило наличие спора о праве с администрацией (отсутствуют притязания со стороны ответчика на указанное имущество). Отсутствие между истцом и ответчиком спора о праве на земельный участок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Суды также указали, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в соответствии с нормами главы 35 Кодекса. Податель жалобы указывает, что право собственности на земельный участок площадью 5351 га подтверждено учредительным договором коллективно-аграрного предприятия "50 лет Октября", списком учредителей данного предприятия, постановлением главы администрации Матвеево-Курганского района от 29.07.1992 в„– 353, свидетельством о праве собственности на землю, выданным 04.12.1997. Судебные инстанции не дали надлежащей оценки данным документам и не привели оснований, по которым отвергнуты доказательства возникновения права собственности правопредшественника общества на спорный земельный участок с 1992 года. Суд отказал обществу в защите нарушенных прав, что противоречит статьям 12 и 218 Гражданского кодекса, пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьям 6, 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты ошибочен. В соответствии с пунктами 55 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права. Иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с нормами Гражданского кодекса. Обязательного предварительного обращения в регистрирующий орган и получения отказа в регистрации права в данном случае не требуется. Истец полагает, что избрал верный способ защиты права, представил доказательства, подтверждающие возникновение и переход права, определил индивидуальные признаки спорного участка.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение от 29.09.2015 и постановление от 15.12.2015 следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации Матвеево-Курганского района от 29.07.1992 в„– 353, принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 в„– 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - постановление в„– 86), колхоз "50 лет Октября" реорганизован в сельхозпредприятие "50 лет Октября" с коллективно-совместной собственностью на землю и имущество. Согласно пункту 2 данного постановления сельхозпредприятию "50 лет Октября" передан в коллективно-совместную собственность бесплатно земельный участок общей площадью 5840 га. Оставшуюся от бесплатной передачи и выделения крестьянским хозяйствам землю (1550 га) предписано передать в аренду на 10 лет с правом последующего выкупа (т. 1, л.д. 12, 13).
В материалы дела представлен государственный акт, выданный на основании постановления от 29.07.1992 в„– 353 (т. 1, л.д. 16-20).
В соответствии с учредительным договором коллективно-аграрного предприятия "50 лет Октября" бывшие члены колхоза "50 лет Октября" (всего 671 человек) согласились создать коллективно-аграрное предприятие "50 лет Октября" с совместной собственностью на землю и имущество на базе реорганизованного колхоза "50 лет Октября". Имущество предприятия образуется из неделимых фондов, резервного фонда и условных долевых взносов (вкладов) его участников (уставный фонд), произведенной предприятием в результате хозяйственной деятельности продукции, полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного в законном порядке.
Для обеспечения деятельности предприятия за счет условных взносов (вкладов) его участников образуется уставный фонд в размере: земельный - 5351 га, имущественный - 16 343 тыс. рублей. В образовании уставного фонда участвуют граждане, названные в списке, прилагаемом к данному договору с установленными размерами их условных долей.
Согласно уставу коллективно-аграрного предприятия "50 лет Октября" все имущество предприятия является его коллективно-совместной собственностью. Коллективное предприятие условно выделяет каждому своему члену и пенсионеру земельные и производственные паи (доли) в установленном законодательством порядке (т. 1, л.д. 159-179).
Постановлением главы администрации Матвеево-Курганского района от 18.01.1993 в„– 26 зарегистрировано коллективное аграрное предприятие "50 лет Октября" (т. 1, л.д. 14).
В материалы дела также представлено выданное коллективному аграрному предприятию "50 лет Октября" свидетельство на право собственности на землю, в котором указано на общую долевую собственность в отношении сельхозугодий площадью 4225 га (из них пашни - 3752 га), расположенных по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Марьевка (т. 1, л.д. 90, 91).
На основании постановления главы администрации Матвеево-Курганского района от 29.06.2000 в„– 458, решения общего собрания учредителей коллективно-аграрного предприятия "50 лет Октября" (протокол от 17.06.2000 в„– 2) зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "50 лет Октября" (т. 1, л.д. 15, 128-148).
На общем собрании учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "50 лет Октября" 23.05.2005 принято решение о реорганизации кооператива (колхоза) в общество (т. 1, л.д. 100-125).
23 мая 2005 года составлен акт о передаче имущества сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "50 лет Октября" обществу (т. 1, л.д. 126, 127).
Общество 22.09.2014 обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 315 198 кв. м (кадастровый номер 61:21:0600008:1428), расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, примерно 232 м на северо-восток от села Марьевка, улица Парамонова, д. 1 (т. 1, л.д. 69).
Администрация в ответе на обращение указала, что к требованию о предоставлении земельного участка не приобщен документ, свидетельствующий о возникновении права на него (т. 1, л.д. 21).
Из кадастрового паспорта от 28.08.2014 в„– 61/001/14-808610 следует, что сведения о земельном участке площадью 315 198+/-60 кв. м (кадастровый номер 61:21:0600008:1428) носят временный характер (т. 1, л.д. 23, 24).
Общество, полагая, что спорный участок принадлежит ему на праве собственности, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Возможность предъявления требования о признании права собственности предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса.
В пункте 52 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В пункте 58 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В данном случае общество ссылалось на возникновение права на находящийся в его владении земельный участок в результате реорганизации сельскохозяйственного предприятия. Следовательно, общество вправе требовать восстановления нарушенных прав в рамках иска о признании права. Вместе с тем ошибочный вывод судебных инстанций об избрании обществом ненадлежащего способа судебной защиты не привел к принятию неправильного решения, постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Кодекса каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Возможность предъявления требования о признании права собственности как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса.
Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. При обращении в суд с иском о признании права, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает: наличие спорного имущества, определение имущества как индивидуально-определенного, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество, обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.
Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса возложено на истца.
В обоснование исковых требований общество указывает, что в силу статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 в„– 443-1 "О собственности в РСФСР" с момента внесения членами коллективно-аграрного предприятия "50 лет Октября" имущественных паев и земельных долей, входящих в спорный земельный участок, оно стало их собственником, право на соответствующую долю утрачено дольщиками при учреждении предприятия, преобразованного в сельскохозяйственный производственный кооператив, а затем - в общество.
В качестве объекта права собственности обществом назван земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 315 198+/-60 кв. м (кадастровый номер 61:21:0600008:1428).
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с ответчиком.
Таким образом, для удовлетворения исковых требований общества необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком и доказательства права собственности истца на данный объект.
Как видно из материалов дела, общество обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. В письме от 07.10.2014 администрация указала истцу, что им не представлена копия документа, подтверждающего право на приобретение земельного участка, в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (т. 1, л.д. 66-69). В уточненном исковом заявлении общество ссылалось на возникновение права собственности у его правопредшественника на земельный участок площадью 4225 га еще в 1997 году (т. 1, л.д. 88, 89).
С учетом нового предмета иска суды пришли к выводу об отсутствии между сторонами (общество и администрация) спора о праве в отношении заявленного земельного участка.
Данный вывод является верным в силу следующего.
Пункт 9 постановления в„– 86 предусматривал, что все члены колхоза или работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный или имущественный пай в общей долевой собственности.
Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству (пункт 10 постановления в„– 86).
Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 в„– 708 (далее - Положение о реорганизации) предусматривало определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (пункт 8). Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11). Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13).
Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Пунктом 17 Положения о реорганизации предусматривалось, что выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 данного Положения.
Из содержания приведенных норм, а также представленных истцом документов (свидетельство от 04.12.1997 в„– 8456464396, устав сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "50 лет Октября", устав и учредительный договор коллективного аграрного предприятия "50 лет Октября") следует, что спорные правоотношения возникли между участниками общей собственности на землю и правопредшественниками общества.
Администрация не является субъектом спорных правоотношений, права общества не нарушает, что исключает возможность удовлетворения иска, предъявленного к названному ответчику.
В соответствии со статьей 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Аргументы подателя кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, достаточных для вывода о наличии у общества права собственности на спорный земельный участок, арбитражный суд округа отклоняет. Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 315 198 кв. м (31,5 га) сформирован под многолетними насаждениями (т. 1, л.д. 22-24). При этом из текста постановления администрации от 29.07.1992 в„– 353 следует, что в земельном массиве, переданном в коллективную совместную собственность (приложение в„– 1), многолетние насаждения занимали площадь 2 га (т. 1, л.д. 12, 13). В нарушение требований статьи 65 Кодекса истец не представил документы (в том числе межевой план), подтверждающие формирование спорного участка за счет земель, предоставленных в коллективную совместную собственность.
Приведенные представителем общества доводы о том, что администрация является надлежащим ответчиком, ввиду отсутствия притязаний членов колхоза (участников общества) на спорный земельный участок, не принимаются, так как круг членов колхоза, получивших на основании постановления администрации от 29.07.1992 в„– 353 землю в коллективную совместную собственность, при рассмотрении настоящего спора не определялся и к участию в деле в качестве ответчиков они не привлекались.
Истец не учитывает, что в силу статьи 8 Земельного кодекса РСФСР (действующей в спорный период) земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Определение конкретной земельной доли и ее выдел гражданину производились при его выходе из сельскохозяйственного предприятия для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства или продажи в соответствии со статьей 11 данного Кодекса, а также при ликвидации сельскохозяйственного предприятия.
При этом из представленного в дело протокола общего собрания учредителей коллективно-аграрного предприятия "50 лет Октября" не следует, что при реорганизации предприятия все земельные доли перешли к кооперативу (земельные доли умерших, а также лиц, вышедших из состава учредителей; т. 2, л.д. 148-156).
Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок, затрагивающее права собственников земельных долей, может быть заявлено путем предъявления иска к указанным лицам и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства с учетом правил о подведомственности.
Основания для отмены решения от 29.09.2015 и апелляционного постановления от 15.12.2015 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов относительно субъектного состава рассматриваемого спора, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на истца, основания для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А53-6076/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------