АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А32-26727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании: от ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) - Сурковой Е.Д. (доверенность от 22.01.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Размах ГП" (ИНН 7816498739, ОГРН 1107847353547), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-26727/2015, установил следующее.
ООО "Размах ГП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 923 тыс. рублей процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточненные требования).
Решением суда от 25.08.2015 прекращено производство по делу в части отказа от исковых требований. В оставшейся части иск удовлетворен частично.
Постановлением апелляционного суда от 25.11.2015 решение от 25.08.2015 отменено в части в связи с частичным отказом от иска. В оставшейся части иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку надлежащим ответчиком является само публично-правовое образование. Суды неправомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку контрактом предусмотрена неустойка. Взысканная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в рамках дела в„– А32-8419/2014 общество обратилось в арбитражный суд к управлению о взыскании 5 804 426 рублей 17 копеек задолженности и 10 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. При рассмотрении дела в„– А32-8419/2014 суд установил, что управление (заказчик) и общество (подрядчик) в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.10.2013 заключили государственный контракт в„– 0118100004713000125-0001552-02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по сносу (демонтажу) 11 лодочных ангаров с подсобными помещениями общей площадью 3301,5 кв. м на основании решения суда, вступившего в законную силу. Выполнение работ производится согласно техническому заданию и локально-сметному расчету (приложения в„– 1 и 2). Стоимость работ по контракту составила 42 869 152 рубля 12 копеек (включая 18% НДС). Указанная стоимость является фиксированной в период действия контракта и может быть изменена только в случаях, установленных действующим законодательством (пункты 2.1 и 2.3). Разделом 5 контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки работ. Подрядчик после выполнения работ предоставляет заказчику акты формы в„– КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3. Заказчик назначает своего представителя, который от его имени осуществляет приемку выполненных работ, подписывает акты формы КС-2 и другие документы, связанные с выполнением работ. Заказчик приказом создает приемочную комиссию для приемки законченных демонтажных работ (сноса) по объекту. По результатам работы приемочной комиссии составляется акт приемки работ по объекту. Согласно пункту 11.1 контракта оплата производится заказчиком в течение 45 дней после подписания акта приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании представленных подрядчиком заказчику актов формы в„– КС-2 и справки формы в„– КС-3, а также счета-фактуры (пункт 11.2). В соответствии с условиями контракта общество выполнило комплекс работ по сносу (демонтажу) лодочных ангаров, после окончания работ общество передало заказчику комплект документов для приемки и оплаты выполненных работ на сумму 42 869 152 рубля 12 копеек. Направленные управлению акты подписаны частично. Платежными поручениями от 30.12.2013 в„– 288, 295, 298, 301, 315, 318, 320, 342, 348, 435, 438 и 441 управление произвело оплату по государственному контракту в размере 37 064 725 рублей 95 копеек. Решением суда от 06.10.2014 и постановлением апелляционного суда от 25.02.2015, оставленными без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.05.2015, требования общества удовлетворены в полном объеме.
Поскольку выполненные работы не были своевременно оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 11.1 контракта.
Кроме того, при рассмотрении дела в„– А32-3560/2014 установлено, что 01.04.2013 управление (заказчик) и общество (подрядчик) в соответствии с протоколом проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.03.2013 в„– 0118100004713000016-3 заседания единой комиссии управления заключили государственный контракт в„– 0118100004713000016-0001552-02, по условиям которого подрядчик должен выполнить работы по сносу (демонтажу) самовольно возведенного строения. Стоимость работ по контракту составила 12 003 954 рубля 07 копеек (пункт 2.1 контракта). В соответствии с пунктом 5.2 контракта подрядчик после выполнения работ представляет заказчику акты формы в„– КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3. Заказчик в течение 5 дней после предоставления указанных документов обязан подписать их или направить подрядчику мотивированный отказ в полной или частичной приемке работ. Оплата производится заказчиком в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 11.1 контракта). Заказчик принял работы, подписав акты формы в„– КС-2 от 16.07.2013 в„– 1 на сумму 246 049 рублей 48 копеек (платежное поручение от 07.08.2013 в„– 412) и от 30.08.2013 в„– 2 на сумму 2 000 398 рублей 68 копеек (платежное поручение от 17.09.2013 в„– 914). 10 декабря 2013 года заказчику сопроводительным письмом передан комплект необходимых документов для оплаты за выполненные работы в размере 9 757 505 рублей 91 копейки. Заказчик подписал акт формы в„– КС-2 от 10.12.2013 в„– 3 на сумму 9 757 505 рублей 91 копейку, согласно которому 30.12.2013 управление оплатило 6 177 582 рубля 48 копеек (платежное поручение от 30.12.2013 в„– 311). Решением суда от 19.02.2015 с управления взыскано 3 299 260 рублей 36 копеек основной задолженности и 37 693 рубля 09 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу.
Поскольку выполненные работы не были своевременно оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 11.1 контракта.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Поскольку при заключении контрактов стороны согласовали штрафные санкции за несвоевременную оплату заказчиком выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к отношениям сторон за период после 01.06.2015.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет процентов, представленный обществом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о том, что суд не вправе взыскивать проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки, отклоняется судом кассационной инстанции. С учетом предъявления требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требований о взыскании договорной неустойки, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество выбрало ответственность, предусмотренную законом, а не договором, что не противоречит законодательству, действовавшему в спорный период.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Поскольку постановлением апелляционного суда от 25.11.2015 решение от 25.08.2015 отменено в части, без изменения следует оставить только постановление от 25.11.2015.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А32-26727/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------