АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А32-18745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия г. Новороссийска "Дирекция единого заказчика Приморского района" (ИНН 2315121002, ОГРН 1062315004685) и ответчика - администрации муниципального образования города Новороссийска (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новороссийска "Дирекция единого заказчика Приморского района" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А32-18745/2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.), установил следующее.
МУП "Дирекция единого заказчика Приморского района" в лице конкурсного управляющего Бурдина А.А. (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) о взыскании 733 216 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 15.07.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 03.12.2015 решение от 15.07.2015 изменено, с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации за счет средств казны муниципального образования город Новороссийск в пользу предприятия взыскано 44 545 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что денежное обязательство возникло у ответчика с момента вынесения определения суда. Проценты необходимо начислять с учетом положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил основание исковых требований. Суд неверно применил положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и ошибочно определил дату начала начисления процентов. Расчет процентов произведен судом неправильно.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 в рамках дела в„– А32-24325/2011 о несостоятельности (банкротстве) предприятия, сделки по изъятию у предприятия движимого имущества на основании распоряжений МКУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск" от 12.12.2011 в„– 404-рки, от 08.09.2009 в„– 348-рки, от 22.10.2009 в„– 415-рки, от 30.06.2010 в„– 249-рки признаны недействительными (ничтожными). Сославшись на отсутствие доказательств о местонахождении спорного имущества, суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу предприятия с муниципального образования город-герой Новороссийск за счет казны муниципального образования стоимости имущества - 2 868 428 рублей 04 копеек.
Поскольку администрация несвоевременно исполнила указанное определение, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из материалов дела видно, что денежные средства уплачены в пользу предприятия платежными поручениями от 15.10.2014 в„– 3149 на сумму 250 тыс. рублей, от 16.10.2014 в„– 3151-200 тыс. рублей, от 20.10.2014 в„– 3154-250 тыс. рублей, от 31.10.2014 в„– 3391-300 тыс. рублей, от 11.11.2014 в„– 3402-500 тыс. рублей, от 13.11.2014 в„– 3439-500 тыс. рублей, от 21.11.2014 в„– 3516-100 тыс. рублей, от 16.12.2014 в„– 3768-300 тыс. рублей, от 14.01.2015 в„– 5-468 тыс. рублей, от 11.02.2015 в„– 362-428 рублей 04 копейки.
Предприятие заявило о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.05.2012 по 11.02.2015.
Установив, что возникшее в силу судебного акта денежное обязательство исполнено администрацией несвоевременно, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В рамках дела в„– А32-24325/2011 суд удовлетворил требования конкурсного управляющего о применении последствия недействительности сделок в виде взыскания балансовой стоимости отчужденного движимого имущества.
Таким образом, денежное обязательство, на которое начисляются предприятием проценты, возникло у администрации со дня вступления указанного определения в законную силу, а не раньше, как считает истец.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 в„– 804-О, статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства. Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Из этого следует, что оспариваемые положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 в„– 99-О и от 25.11.2010 в„– 1535-О-О).
Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.
В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что исполнительный лист на взыскание 2 868 428 рублей 04 копеек, выданный на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу в„– А32-24325/2011, поступил в финансовое управление администрации 10.06.2014. С учетом положений действующего законодательства течение срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока.
На основании изложенного суд обоснованно определил дату 12.09.2014 днем начала периода, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя об арифметических ошибках суда при расчете процентов не является основанием для отмены судебного акта, поскольку арифметическая ошибка, если таковая имеется, может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А32-18745/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП г. Новороссийска "Дирекция единого заказчика Приморского района" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------