АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А63-12879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Ленской Ольги Валерьевны, заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 12 по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ленской Ольги Валерьевны определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (судья Белов Д.А.) от 11.01.2016 по делу в„– А63-12879/2015, установил следующее.
Ленская О.В. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2015 в„– 40454/15/26039-ИП.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2015 заявление оставлено без движения в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих направление в адрес заинтересованного лица копий заявления и приложенных к нему документов; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и выписки из ЕГРИП; а также указания наименования ответчика, его место нахождения.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2015 арбитражный суд продлил срок, установленный определением от 03.11.2015 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 13.01.2016.
Определением апелляционного суда от 11.01.2016 жалоба на определение от 04.12.2015 возвращена заявителю со ссылкой на то, что обжалование судебного акта об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
В кассационной жалобе Ленская О.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 11.01.2015, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, определение об оставлении заявления без движения может быть обжаловано, поскольку препятствует дальнейшему движению дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Положения статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, не завершается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, правомерно вынес определение от 11.01.2016 о возвращении апелляционной жалобы.
Основания для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу в„– А63-12879/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------