АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А53-2285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-АИ" (ОГРН 1116194002924), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А53-2285/2015, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-АИ" (далее - общество), в котором просил:
- взыскать с общества в пользу департамента задолженность по арендной плате за землю, за период с 25.08.2006 по 31.12.2014, в размере 264 374 рублей 06 копеек,
- взыскать с общества в пользу департамента пеню за просрочку внесения арендной платы, за период с 20.06.2007 по 31.12.2014, в размере 26 517 рублей 43 копеек.
Решением от 01.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.07.2015) иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества в пользу департамента 628 рублей 84 копейки пени, в доход федерального бюджета - 19,40 рублей. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. На основании заключенного с департаментом (арендодатель) договора от 22.11.2006 в„– 29578 обществу (арендатор) передан в долгосрочную аренду (на срок с 07.06.2006 по 07.06.2055) земельный участок общей площадью 8 114 кв. м, с кадастровым номером 61:44:070302:0036, находящийся в г. Ростове-на-Дону, по ул. Доватора, 158/2, для эксплуатации производственных помещений. Спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности и в распоряжении органов местного самоуправления (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ, Вводный закон, в действующей в спорный период редакции). Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13, далее - постановление Пленума в„– 73). Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). Истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство; статья 207 Гражданского кодекса). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 в„– 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленумов в„– 15/18). Приняв во внимание вышеизложенное, судом самостоятельно произведен расчет за период с 20.03.2012 по 31.12.2014, в результате чего, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате. Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств (статья 330 Гражданского кодекса) установлена договором в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил. Судом самостоятельно произведен перерасчет пени, размер которой составил 628 рублей 84 копейки. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере, установленном исходя из пропорциональности размера удовлетворенного требования.
Апелляционным постановлением от 11.11.2015 решение от 01.07.2015 изменено. С общества в пользу департамента взыскана неустойка в размере 599 рублей 25 копеек, а также 18 рублей государственной пошлины - в доход федерального бюджета. В остальной части решение оставлено без изменения. С департамента в пользу общества взыскано 2 993 рубля 70 копеек расходов по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован следующим. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункты 16, 19 постановления Пленума в„– 73). Довод общества о необходимости применения договорной методики расчета арендной платы отклонен, поскольку переданный в аренду земельный участок находится в публичной собственности, договор заключен после введения в действие Земельного кодекса, к нему подлежит применению регулируемая арендная плата (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума в„– 73). Отклонены и доводы ответчика об отсутствии у него обязанности уплатить истцу неустойку, ввиду наличия переплаты по арендным платежам. В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса, в отсутствие заявления ответчика о зачете, а после предъявления иска - в отсутствие встречного иска о взыскании неосновательного обогащения на сумму переплаты, самостоятельно зачесть переплату ответчика в погашение неустойки истец был не вправе. Положения закона о сроке исковой давности обоснованно применены судом по заявлению ответчика. Проведя в соответствии с положениями постановления мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 в„– 1420 "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону", постановления администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 в„– 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", постановления администрации города Ростова-на-Дону от 27.05.2014 в„– 580 "О порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "город Ростов-на-Дону" самостоятельный расчет арендной платы за спорный период 2012-2014 годов, с учетом истечения срока исковой давности и применимых коэффициентов, ставок арендной платы по виду использования земельного участка (с учетом изменений вида разрешенного использования), апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате. Вместе с тем, ввиду отсутствия в решении суда примененного расчета взысканной неустойки, апелляционным судом проведен самостоятельный расчет подлежащей взысканию неустойки, в результате которого ее сумма за период с 20.03.2012 по 31.12.2014 составила 599 рублей 25 копеек. Приведенный департаментом расчет задолженности и пени, в пределах срока исковой давности, не принят. Истцом нормативно не обосновано разделение примененного коэффициента Сап (ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, КС) в долях 303/1000 и 697/1000, применение 2-х коэффициентов Сап к спорному земельному участку за каждый период в указанных долях при тех обстоятельствах, что спорный земельный участок обладал единовременно одним видом разрешенного использования. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность единовременного применения 2-х коэффициентов Сап в указанных долях к общей площади земельного участка. Кроме того, апелляционный суд не согласился с применением истцом при расчете задолженности и пени за 2013, 2014 годы, коэффициентов инфляции за 2009-2012 годы (включительно). Пунктом 4 постановления в„– 240 и пунктом 4 постановления в„– 580 (в редакции, применимой к спорному периоду) закреплено, что при определении размера годовой арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, в том числе предоставляемого впервые, индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка. Произведенный представителем ответчика расчет апелляционный суд принял, с учетом его корректировки в части расчета неустойки за 2012 год (значение коэффициента Сап в вышеприведенной формуле менялось с 1,1 на 1,3). Указанное обстоятельство представитель общества признал, расчет подтвердил в судебном заседании 06.11.2015.
В кассационной жалобе департамент просит апелляционное постановление от 11.11.2015 отменить, оставить в силе решение от 01.07.2015. По мнению подателя жалобы, вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости; фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка его разрешенное использование определено как эксплуатация административных и производственных помещений. Департаментом и обществом подписаны дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 22.11.2006: в„– 3 (зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 12.12.2013), в„– 4 (зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 10.02.2015). Согласно дополнительным соглашениям земельный участок предоставлен обществу в долях для эксплуатации производственных (697/1000) и административных (303/1000) помещений. Расчет долей ответчиком не оспорен, технический расчет долей по видам использования подписан директором общества.
Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, а также против приобщения в кассационной инстанции новых доказательств, которые направлены на установление новых обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.11.2006 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 29578, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8 114 кв. м, с кадастровым номером 61:44:07 03 02:0036, расположенный по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 158/2, для использования в целях эксплуатации производственных помещений (далее - земельный участок). Арендная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 18.05.2010, участок передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 25-29, 30, 31-32).
Расчет арендной платы произведен на основании действующего в момент заключения договора постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 в„– 1919 "Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону", исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, и отражен в приложении в„– 2 к договору аренды (т. 1, л.д. 31).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
Указывая, что в период с 25.08.2006 по 31.12.2014 у общества возникла задолженность по арендной плате за землю, на которую начислена пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 20.06.2007 по 31.12.2014, департамент обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора по существу судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума в„– 73.
Договор от 22.11.2006 в„– 29578 аренды земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса, не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 36).
В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям о взыскании денежных средств, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса в применимой редакции).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, применив по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности (настоящий иск подан в арбитражный суд 04.02.2015), и нормативные правовые акты, регулирующие в спорный период порядок расчета размера арендной платы за использование находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка, судебные инстанции подлежащей взысканию с общества за период 2012-2014 годов задолженности по арендной плате по договору от 22.11.2006 в„– 29578 не выявили. Осуществив самостоятельный расчет неустойки, ввиду отсутствия такого (проверяемого) расчета в решении, суд апелляционной инстанции уменьшил взысканную судом первой инстанции сумму пени (628,84 рублей) до 599,25 рублей, а также сумму взысканной с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины (с 19,40 рублей до 18 рублей).
Ссылка заявителя жалобы на кадастровый паспорт земельного участка от 10.07.2009, в подтверждение разрешенного использования участка, учитывающего эксплуатацию административных и производственных помещений, окружным судом кассационной инстанции не принимается, ввиду наличия в деле иных кадастровых паспортов (от 11.03.2013, от 05.02.2014), в которых отсутствует указание на административные помещения (т. 1, л.д. 95-97, 98-100).
Кроме того, основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли (уполномоченным на распоряжение земельным участком органом) изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без такого изменения (соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 в„– 1756/13).
Действие в спорный период договора аренды земельного участка от 22.11.2006 в„– 29578 на иных условиях, помимо установленных судами при разрешении настоящего спора, в том числе в части назначения земельного участка, для которого он передан обществу во временное владение и пользование, а также наличие правовых и фактических оснований для применения иного механизма расчета размера арендной платы за земельный участок (одновременно по нескольким видам использования единого земельного участка, с делением ставок арендной платы по каждому из таких видов на доли (части) истец в ходе разбирательства по делу не доказал и документально не подтвердил.
Приложенные департаментом к кассационной жалобе документы окружным судом во внимание не принимаются, поскольку не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 11.11.2015 по доводам жалобы не имеется. Правильность выводов суда апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд апелляционной инстанции верно применил нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку, переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.
Департамент (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А53-2285/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------