АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А53-11355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от соистца - общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Кубань" (ИНН 2310103659, ОГРН 1052305720081) - Керимова М.О. (доверенность от 25.06.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "КПГ-Инвестиции и Торговля" (ИНН 7724769386, ОГРН 1107746970913) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь" (ИНН 6163098843, ОГРН 1096195003486), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Попова А.А., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу в„– А53-11355/2015, установил следующее.
ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Хакан Агро-Русь" (далее - общество) о взыскании 52 916 826 рублей 71 копейки долга за поставленный товар по договору от 20.01.2015 в„– 30-04/15 и 6 021 507, 01 доллара США по договору от 30.10.2014 в„– 30-04/14.
К участию в деле в качестве соистца по договору от 30.10.2014 привлечено ООО "ТПК "Кубань".
Определением от 02.09.2015 требования о взыскании задолженности по договору от 30.10.2014 выделены в отдельное производство.
Решением от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило поставленный компанией товар.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Суды не выяснили обстоятельства дела, поскольку не учли, что 30.10.2014 стороны заключили договоры хранения подсолнечника в„– 30-03/14, купли-продажи подсолнечника в„– 30-04/14, купли-продажи масла, выработанного из переданного на хранение подсолнечника по договорам в„– 30-04/14 и в„– 30-05/14. Поставленное по договору от 30-04/14 масло выработано из подсолнечника, переданного компанией обществу по договору поставки в„– 30-03/14. Компания не оплатила поставленный подсолнечник и уклонилась от зачета взаимных требований. Общество обратилось с иском в суд о взыскании с компании долга по договору поставки семян подсолнечника (дело в„– А53-14896/2015), однако суд необоснованно отказал в объединении названных дел в одно производство.
В судебном заседании представитель ООО "ТПК "Кубань" просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "ТПК "Кубань", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 20.01.2015 в„– 30-04/15, по которому поставщик передал покупателю масло подсолнечника на сумму 52 916 826 рублей 71 копейка, а покупатель принял товар.
Уклонение общества от оплаты долга за поставленный товар привело к судебному спору.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как договор поставки и установили, что компания исполнила обязательства по поставке масла надлежащим образом.
В силу статей 309, 395, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки от 20.01.2015 суды сделали правомерный вывод о том, что у общества образовалась задолженность по оплате полученной продукции.
Ссылка общества на выработку спорного масла из подсолнечника, переданного компанией обществу по договору поставки от 30.10.2014 в„– 30-03/14, не опровергает вывод об обязанности общества оплатить полученный от компании товар. Доказательства достижения сторонами иного порядка его оплаты либо наличия между сторонами взаимоотношений по переработке семян подсолнечника общество не представило.
Довод общества о наличии между сторонами встречных однородных требований и необоснованном отказе суда в объединении дел, возбужденных по искам общества и компании о взыскании долгов по договорам поставки, не может служить основанием для отмены судебных актов.
В силу статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, возможен на стадии исполнения судебных актов.
Таким образом, доводы общества не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на оценку доказательств, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А53-11355/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------