АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А32-18449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 2317053005, ОГРН 1092367000824) - Лисихина М.С. (доверенность от 10.03.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СкадоТехноСервис" (ИНН 6330048594, ОГРН 1116330002667), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу в„– А32-18449/2015, установил следующее.
ООО "СкадоТехноСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Велес" о взыскании 703 388 рублей задолженности за поставленный товар, 82 559 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 по 16.09.2015 и 52 830 рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).
Решением от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар.
В кассационной жалобе ООО "Велес" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, копии товарных накладных не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку заверены неправомочным лицом. Определением от 19.11.2015 суд апелляционной инстанции обязал стороны представить на обозрение суда подлинники документов, обосновывающих заявленные требования и возражения на них, однако истец определение не исполнил. Ответчик представил в суд платежные поручения об оплате товара на большую сумму. Суд необоснованно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату транспортных расходов представителя истца и расходов, связанных с его проживанием.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СкадоТехноСервис" просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Товарные накладные подписаны представителями сторон, ответчик не доказал несоразмерности документально подтвержденных расходов истца на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ООО "Велес", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, с 13.09.2013 по 23.12.2013 ООО "СкадоТехноСервис" поставило ООО "Велес" товар на 4 232 063 рубля.
Платежными поручениями от 07.08.2013 в„– 536, от 31.10.2013 в„– 842, от 30.05.2014 в„– 650 и от 25.06.2014 в„– 727 ООО "Велес" частично оплатило поставленный товар. Задолженность по товарно-транспортной накладной от 23.12.2013 в„– 372 составила 703 388 рублей.
В обоснование факта поставки товара ООО "СкадоТехноСервис" представило товарные накладные от 13.09.2013 в„– 223, от 19.09.2013 в„– 228, товарно-транспортную накладную от 23.12.2013 в„– 372 и платежные поручения, подтверждающие частичную оплату поставленного товара и наличие взыскиваемой задолженности.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что стороны не заключали договор поставки, между ними сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи. Доказательствами, свидетельствующими о наличии между сторонами обязательственных отношений, являются подписанные представителями сторон и скрепленными их печатями товарные накладные, товарно-транспортная накладная, платежные поручения, подтверждающие передачу товара ответчику и частичную им оплату полученного товара.
Суды установили, что на товарно-транспортной накладной от 23.12.2013 в„– 372 стоит оттиск печати ООО "Велес", товар, полученный по данной накладной, частично оплачен. Ответчик не оспаривал подписи на товарных накладных и товарно-транспортной накладной, с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался, частично оплатил поставленный товар, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и выводы судов, не представил.
Поскольку ответчик не доказал оплату поставленного по товарно-транспортной накладной от 23.12.2013 в„– 372 товара в полном объеме и не опроверг факт его поставки, суды правомерно удовлетворили иск.
Довод ООО "Велес" о необоснованном взыскании судебных расходов на оплату транспортных расходов представителя истца и расходов, связанных с его проживанием, следует отклонить. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридической помощи от 15.05.2015, дополнительное соглашение от 07.07.2015 в„– 1, платежные поручения от 15.05.2015 в„– 403, от 07.07.2015 в„– 567 и от 07.07.2015 в„– 566, счет на проживание в отеле в„– 19652, кассовый чек об оплате авиабилетов, посадочные талоны, квитанции о проезде в аэропорт и из аэропорта.
Суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу об обоснованности требований истца о возмещении затрат на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание представителя истца.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А32-18449/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------