АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А32-20586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Четверовой И.И. (доверенность от 20.08.2014), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Белова Максима Николаевича (ИНН 231700937300, ОГРНИП 31323671830060), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А32-20586/2015, установил следующее.
Индивидуального предприниматель Белов М.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском заявлением к ОАО "Россельхозбанк" (ныне - АО "Россельхозбанк"; далее - банк) о признании недействительным пункта 1.4 кредитного договора от 28.03.2014 в„– 140307/0021 и взыскании с банка излишне списанной суммы в размере 12 767 рублей 12 копеек.
Решением от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при изменениях в экономике, влияющих на банковскую сферу, предусмотрено договором и закону не противоречит. При принятии решения об изменении процентной ставки по договору банк руководствовался изменением текущей ситуации на мировом финансовом рынке, изменением конъюнктуры российского рынка кредитных ресурсов, приведшей к значительному росту стоимости фондирования.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что банк не представил доказательств наличия оснований для повышения ставки по кредитной сделке. Единственным указанным в пункте 6.9.1 договора основанием для изменения процентов является изменение ставки рефинансирования. Суд необоснованно принял в качестве основания увеличение ключевой ставки, которая введена решением Совета директоров Банка России от 13.09.2013 до заключения кредитного договора. Неправильным является вывод суда о том, что исходя из толкования пункта 6.9.1 договора перечень случаев, при которых у банка возникает возможность одностороннего изменения процентной ставки по кредиту, не является исчерпывающим. Однако указанная в пункте 6.9.1 договора фраза "но не исключительно" не создает для сторон какой-либо определенности, что недопустимо в договорных отношениях. Под эту фразу можно принять любую причину в обоснование повышения процентной ставки. Таким образом, одностороннее увеличение банком ставки до 17% годовым является недействительным.
В отзыве банк отклонил доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, банк и предприниматель (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии от 28.03.2014 в„– 140307/0021, по условиям пунктов 1.1., 1.3 - 1.5 которого банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму не превышающую 15 млн. рублей на срок до 24.05.2014 с уплатой 15% годовых. В силу пункта 6.9.1 договора банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к договору путем письменного уведомления заемщика изменить размер процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.4 договора, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения об изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) либо в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.11 договора); изменение процентной ставки может быть произведено банком не более чем на 2% годовых по отношению к первоначальной установленной ставке.
23 апреля 2015 года банк направил предпринимателю уведомление об увеличении в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту до 17% годовых в связи с повышением ключевой ставки Банка России.
В письме от 30.04.2015 заемщик уведомил банк о несогласии с повышением ставки процентов по кредиту.
29 мая 2015 года банк списал с расчетного счета заемщика денежные средства в погашение суммы долга и процентов исходя из увеличенной процентной ставки.
Полагая, что повышение банком процентной ставки является неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1190 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года в„– 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.
В силу статьи 310 Кодекса, а также части 2 статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Однако данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 в„– 13567/11, при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Возможность изменения процентной ставки в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 6.9.1 кредитного договора, истолковав условия которого, суд указал, что перечень случаев, при которых у банка возникает возможность одностороннего изменения процентной ставки по кредиту, не является исчерпывающим.
Указанные условия кредитного договора не противоречат нормам материального права.
В обоснование увеличения процентной ставки по кредиту на 2% банк указал на значительное (на 7 пунктов) повышение ключевой ставки Банка России по сравнению со ставкой на день заключения кредитного договора.
Суды отметили, что ключевая ставка (процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора), введенная Банком России с 13.09.2013, является основным индикатором денежно-кредитной политики, играет роль при установлении процентных ставок по банковским кредитам и оказывает влияние на уровень инфляции и стоимость фондирования банков.
Поскольку в оспариваемый истцом период увеличение размера ключевой ставки Банка России по сравнению с размером ставки, действовавшей на дату заключения договора (7%), произошло в два раза (ключевая ставка Банка России с 23.04.2015 составляла 14%), суды пришли к выводу о том, что у банка имелись основания для увеличения процентной ставки, которые носили объективный характер, и с учетом ухудшения экономической ситуации банк обоснованно воспользовался своим правом.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что, увеличив размер процентов по спорному договору на 2%, банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав, и доказал наличие оснований для одностороннего изменения размера платы (процентов) за кредит.
Доказательств нарушения действиями ответчика разумного баланса прав и обязанностей сторон, нарушения принципов разумности и добросовестности истцом в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А32-20586/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------