АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А53-2697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Стыровой А.А. (доверенность от 18.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АРТТРАНС" (ИНН 6102039431, ОГРН 1116189002577) - Кулябой О.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А53-2697/2015, установил следующее.
АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "АРТТРАНС" (далее - общество) о взыскании 93 735 рублей 05 копеек платы за самовольное пользование системами водоснабжения с 01.07.2014 по 21.08.2014.
Решением от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств того, что фактически потребителем ресурса через спорное самовольное подключение является общество. Из представленного водоканалом заключения следует, что водопроводный колодец не расположен на земельном участке, находящемся в собственности ответчика; водопроводный колодец, к которому осуществлено подключение, попадает на территорию строительной площадки, огороженной забором. Из представленных в материалы дела фотоснимков невозможно установить, куда именно проложен подключенный к городской сети шланг, а, следовательно, невозможно определить фактического потребителя ресурса. В связи с приостановлением строительства на строительной площадке, в момент осуществления истцом проверки отсутствовали сотрудники ответчика. Акты обследования составлены представителем водоканала в одностороннем порядке.
В кассационной жалобе водоканал просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что представленные истцом акты контрольного обследования являются надлежащими доказательствами факта бездоговорного потребления воды. Привлеченным истцом специалистом установлено, что водопроводный колодец, к которому присоединен ответчик, находится в пределах огороженного ответчиком земельного участка. Указание судов на то, что акты составлены в одностороннем порядке не имеет значения, поскольку привлечения потребителя ресурса не требуется.
В судебном заседании водоканал заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя поздним получением отзыва общества на жалобу и необходимостью изучения его доводов.
Обсудив поступившее от истца ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку отзыв общества идентичен его отзыву на апелляционную жалобу, имеющемуся в материалах дела, новых доводов, не известных ранее водоканалу, обществом не заявлено.
В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081201:59 площадью 955 кв. м, расположенный по адресу: Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пер. Атмосферный, 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2012 серии 61-А3 в„– 191147 (л. д. 72).
По договору генерального подряда от 20.09.2012 в„– 1 ответчик выступил заказчиком строительства на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома. Генеральным подрядчиком по договору является ООО "Жилпроект".
01 июля 2014 года сотрудником водоканала Корольковым М.В. проведено контрольное обследование объекта - водопроводных сетей, расположенных по адресу: Аксайский район, п. Верхнетемирницкий, пер. Атмосферный, 14. Из составленного 01.07.2014 акта обследования следует, что на территории участка по адресу: Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пер. Атмосферный, 14 располагается колодец, в котором имеется незаконное присоединение к городской сети по водопроводному вводу диаметром 25 мм. В акте также отражено, что он составлен в присутствии представителя абонента - охранника, который отказался называть свою фамилию, имя и отчество.
21 августа 2014 года сотрудниками водоканала Корольковым М.В. и Мардашко С.Н. повторно произведено обследование строительного пятна по адресу: Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пер. Атмосферный, 14, по результатам которого составлен акт от 21.08.2014. В акте отражено, что на момент начала осмотра имеет место самовольное подключение к водопроводному вводу диаметром 25 мм и что специалистами истца произведено отключение водопроводных сетей путем видимого разрыва. В акте также отражено, что акт составлен в присутствии представителя абонента - прораба, который отказался называть свою фамилию, имя и отчество.
На основании составленных актов обследования водоканал произвел расчет стоимости потребленной в результате самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения воды с 01.07.2014 по 21.08.2014 на общую сумму 93 735 рублей 05 копеек.
В адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2014 в„– 3153 о необходимости оплатить стоимость потребленной воды. Неисполнение претензии явилось основанием предъявления иска.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ); Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644); Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал фактического потребления ресурса через спорное самовольное подключение обществом; акты обследования составлены представителем водоканала в одностороннем порядке.
Однако суды не учли следующего.
В полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что общество не оспаривает установленный актами факт самовольного водопользования, а отрицает свою причастность к такому водопользованию, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно исключили из числа доказательств акты проверки от 01.07.2014 и 21.08.2014.
Из представленных в материалы дела фотоснимков видно, что самовольно подключенный шланг проложен до строящегося объекта, расположенного по адресу: Аксайский район, п. Верхнетемирницкий, пер. Атмосферный, 14. Данный объект на праве собственности принадлежит обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2012 серии 61-А3 в„– 191147.
В суде кассационной инстанции представитель общества пояснил, что действительно изображенный на фотографии (л. д. 15, 17) строящийся объект принадлежит обществу.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации водоканал должен был доказать, что самовольное водопользование осуществляло общество, а общество в свою очередь - опровергнуть доводы истца.
Фактически суд, признавая акты контрольного обследования лишенными доказательственной силы, освободил общество от бремени доказывания обстоятельств, опровергающих доводы истца. Доводы водоканала о фактическом совпадении месторасположения спорного колодца, в котором осуществлено незаконное подключение к системам водоснабжения, с местом проведения обществом работ, не получили надлежащей оценки судов.
Поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судебные акты следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и принять решение на основании установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А53-2697/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Устное ходатайство акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" об отложении рассмотрения кассационной жалобы - отклонить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------