АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А18-409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия (г. Назрань, ИНН 0608018509, ОГРН 1110608001965) - Нальгиева Х.М. (доверенность от 12.01.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "ИнгБизнесАктив" (пос. Гази-Юрт, ИНН 0608017424, ОГРН 1110608000700), ответчика - государственного казенного учреждения "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" (г. Назрань, ИНН 0608000491, ОГРН 1050603000139), третьего лица - Правительства Республики Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.09.2015 (судья Мержоев М.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу в„– А18-409/2015, установил следующее.
ООО "Коллекторское агентство "ИнгБизнесАктив" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия (далее - комитет) и ГКУ "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" (далее - учреждение) о взыскании 29 553 751 рубля 39 копеек задолженности, ранее взысканной с учреждения судебными актами по делам в„– А18-1711/2005 и в„– А18-242/2014.
Определением от 14.07.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Ингушетия.
Решением от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015, исковые требования удовлетворены частично. С Республики Ингушетия в лице комитета за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу общества в порядке субсидиарной ответственности взыскано 5 885 193 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, (ранее взысканных по делу в„– А18-242/2014), в части взыскания 23 668 558 рублей 24 копеек (ранее взысканных с учреждения по делу в„– А18-1711/2005) отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спор о взыскании задолженности, установленной решением от 10.04.2006 по делу в„– А18-1711/2005, в размере 23 668 558 рублей 24 копеек в порядке субсидиарной ответственности ранее уже был предметом рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках арбитражного дела в„– А18-16/2013. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 установлено, что обществом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику (на тот момент Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия), в связи с чем в удовлетворении требований отказано. На момент подачи иска по настоящему делу функции и полномочия учредителя учреждения исполняет комитет. Однако данное обстоятельство не является основанием для прерывания или изменения срока исковой давности по вышеназванному требованию, так как статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Наличие у учреждения денежных средств не ограничивает права кредитора на предъявление требований к собственнику имущества учреждения по обязательствам последнего, однако необходимым условием для применения субсидиарной ответственности является предварительное обращение с соответствующими требованиями к основному должнику, нарушившему обязательство. Отказ основного должника от удовлетворения требования дает кредитору основание предъявить соответствующее требование лицу, на которое возложена субсидиарная ответственность.
Наличие у основного должника (учреждения) денежных обязательств установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу в„– А18-242/2014. Доказательств исполнения в добровольном порядке указанного решения не представлено.
В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указывает на неверное определение лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, и наличие возможности взыскания долга с основного должника.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.04.2006 по делу в„– А18-1711/2005, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2007, с ГУП "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" в пользу ОАО "АКБ "Союзобщемашбанк" взыскано 23 778 558 рублей 24 копейки задолженности по кредитному договору.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2008 в порядке процессуального правопреемства в рамках дела в„– А18-1711/2005 произведена замена ответчика - ГУП "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" на учреждение.
Определением от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, Арбитражный суд Республики Ингушетия произвел замену истца - ОАО "АКБ "Союзобщемашбанк" на ООО "ЭлитСтрой".
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.11.2011 произведена процессуальная замена ООО "ЭлитСтрой" на общество.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.09.2014 по делу в„– А18-242/2014, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, с учреждения в пользу общества взыскано 5 885 193 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства по решению от 10.04.2006 по делу в„– А18-1711/2005 за период с 28.04.2011 по 28.04.2014 (проценты начислены на задолженность с учетом применения трехгодичного срока исковой давности).
На основании названного судебного акта выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Управление федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее - УФК по РИ).
Однако до настоящего времени учреждение не исполнило обязательства по погашению данной задолженности, в связи с чем общество обратилось в суд с иском.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что спор о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности, установленной решением от 10.04.2006 по делу в„– А18-1711/2005 в размере 23 668 558 рублей 24 копеек, ранее уже был предметом рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках арбитражного дела в„– А18-16/2013. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 установлено, что обществом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику (на тот момент Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия), в связи с чем в удовлетворении требований обществу отказано. На момент подачи иска по настоящему делу функции и полномочия учредителя учреждения исполняет комитет.
Удовлетворяя требования общества о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 5 885 193 рублей 15 копеек, суды руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 399 Кодекса, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу пункта 2 статьи 120 Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно Указу Президента Республики Ингушетия от 25.11.2008 в„– 450 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Ингушетия" комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Ингушетия. По положениям Закона Республики Ингушетия от 26.12.2014 в„– 70-РЗ "О республиканском бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" комитет состоит в ведомственной структуре расходных обязательств бюджета Республики Ингушетия, в связи с чем является главным распорядителем бюджетных средств.
В силу положений статей 125, 214 Кодекса, а также статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) комитет является главным распорядителем бюджетных средств выделенных в пределах лимита его бюджетного финансирования, осуществляет от имени субъекта Российской Федерации права собственника, своими действиями может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, отвечать самостоятельно по своим обязательствам.
Являясь главным распорядителем и обладая бюджетными полномочиями, комитет отвечает самостоятельно от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени названных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Пунктами 3, 4 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 120 Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.
Согласно части 1 статьи 125 Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Бюджетными полномочиями по несению субсидиарной ответственность от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) и выступлению в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ обладает только главный распорядитель бюджетных средств.
Так, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 158 БК РФ главным распорядителем средств бюджета субъекта, местного бюджета является орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право: распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям; определять задания по предоставлению государственных или муниципальных услуг для подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств с учетом нормативов финансовых затрат; утверждать сметы расходов и доходов подведомственных учреждений; составлять бюджетную роспись, распределять лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств; на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями; осуществлять контроль за использованием бюджетных средств распорядителями бюджетных средств, бюджетными учреждениями и другими получателями бюджетных средств. В Положении о комитете, утвержденном постановлением Правительства Республики Ингушетия от 25.11.2011 в„– 351, указаны полномочия комитета, которые соответствуют признакам главного распорядителя бюджетных средств Республики, перечисленных в статье 158 БК РФ. Согласно Положению о комитете за ним закреплены функции распорядителя средств республиканского бюджета. Комитет реализует полномочия по осуществлению прав собственника имущества, находящегося в государственной собственности Республики Ингушетия, в отношении подведомственных организаций в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Ингушетия.
С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требования общества предъявленные к комитету в порядке статьи 120 Кодекса взыскании задолженности (в виде процентов за пользование чужими денежными средствами), взысканной ранее с основного должника по решению Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.09.2014 по делу в„– А18-242/2014.
Доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иных выводов. Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А18-409/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------