АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А53-3190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Лемешко Ю.С. (доверенность от 05.05.2015) и Криворот Е.В. (доверенность от 02.09.2015), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РэсИмпортТорг" (ИНН 6141043745, ОГРН 1136181001054), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РэсИмпортТорг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-3190/2014, установил следующее.
ООО "Рэсимпортторг" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 02.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларациям на товары в„– 10313130/280813/0007636, 10313130/130913/0008164, 10313130/281013/0009552, 10313130/011113/0009708, 10313130/121113/0009994 (далее - спорные ДТ); взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей.
Решением суда от 28.08.2015, заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, взыскания с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс. рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 тыс. рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части - отказано. Решение суда мотивированно тем, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. Суд указал, что таможенный орган не представил доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности представленных обществом сведений о товаре, поскольку корректировка таможенной стоимости не предполагает использование информации путем принятия за основу документов иностранного контрагента (экспортных деклараций иностранного контрагента), представленные таможней копии экспортной декларации не могут подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввозимый по конкретной поставке.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2015, решение суда от 28.08.2015 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказано. Постановление апелляционной инстанции мотивированно тем, что суд первой инстанции, необоснованно признал представленные таможенным органом в материалы дела экспортные декларации иностранного поставщика недопустимыми доказательствами, тем самым не дал им надлежащую оценку, поскольку указанные экспортные декларации с учетом Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997, полученные в иностранном государстве, признаются письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы полагает, что выводы апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; заявленная обществом таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждена документально, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможенного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 01.04.2013 в„– RIT-01, заключенного обществом и компанией "Berke Plastic San. Ve Tic. A.S.", (Турция), на условиях поставки CFR Ростов-на-Дону на таможенную территорию Таможенного союза общество ввезло и задекларировало по спорным ДТ товары - трубы, фитинги, краны и вентили, предназначенные для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза. Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что расчеты за товары производятся путем банковского перевода в долларах США в течение 180-ти календарных дней с момента выпуска таможенной декларации, возможна досрочная и предварительная оплата за товары.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов, указанных в декларациях, в том числе, контракт, спецификации, выписки по счету, инвойсы, упаковочные листы, транспортные и другие документы, предусмотренные статьями 65, 181 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс).
В ходе дополнительной проверки, проведенной Несветайским таможенным постом, общество отказалось от представления дополнительных документов, согласилось на определение таможенной стоимости товаров иным методом и проведение окончательной корректировки таможенной стоимости.
После выпуска товаров на основании письма Южной оперативной таможни от 15.08.2014 в„– 10-19/08261, в соответствии со статьей 131 Кодекса проведена камеральная таможенная проверка декларанта, в ходе которой таможенным органом запрошены следующие документы: внешнеэкономические и товаросопроводительные документы; заявления на перевод, отражающие оплату за товар; первичные бухгалтерские документы, отражающие приход товара и дальнейшее движение, договоры поставок, счета-фактуры и товарные накладные, выставленные при реализации товара на внутреннем рынке, а также дополнительные документы, отражающие сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления: экспортные декларации и прайс-листы заводов изготовителей.
Общество не представило в установленный срок дополнительно запрошенные таможней документы, в связи с чем 02.02.2015 таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров и определил таможенную стоимость товара по спорным ДТ.
Полагая, что решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 02.02.2015 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Кодекса).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Кодекса). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 Кодекса).
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Кодекса).
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) установлены Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Кодекса, пункт 3 статьи 2 Соглашения).
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьях 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом (статья 111 Кодекса).
Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта "b" абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 года, она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции. Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.
Суд апелляционной инстанции установил, что таможня в соответствии со статьей 131 Кодекса провела камеральную таможенную проверку в отношении декларанта по вопросу достоверности сведений, заявленных при декларировании таможенной стоимости товаров, при этом в ходе проводимой проверки таможенным органом получены от таможенного органа Турецкой Республики экспортные декларации, согласно которым задекларированный по спорным ДТ товар вывозился с территории Турецкой Республики.
Сделав вывод о том, что экспортные декларации иностранной организации-поставщика, представленные таможенным органом в материалы дела, являются допустимым доказательством по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного соглашения, при этом документы, полученные в иностранном государстве, признаются письменными доказательствами в суде, если не опровергается его подлинность.
Исследовав в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами контракт от 01.04.2013 в„– RIT-01, инвойсы, спорные ДТ, экспортные декларации иностранной организации-поставщика, ведомости банковского контроля, суд апелляционной инстанции установил, что сведения, указанные в экспортных декларациях, представленных таможенной службой Турецкой Республики идентифицируются со спорными ДТ по получателю и производителю товаров, количеству товаров и весовых характеристиках, наименованию и ассортименту товаров, номерам контейнеров, в которых перемещались товары, номерам инвойсов, датам отправления товара из Турецкой Республики и прибытия в Российскую Федерацию, при этом оплата обществом производится без привязки к инвойсам и декларациям на товары.
Из материалов дела следует и подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителями таможни, что вывод таможенного органа о занижении стоимости товаров, указанных в спорных ДТ в сравнении с заявленными сведениями при их вывозе с территории Турецкой Республики, основан на анализе, в том числе, сведений, содержащихся в экспортных таможенных декларациях Турецкой Республики, относящихся к товарным партиям, задекларированным по спорным ДТ.
Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки спорных ДТ, экспортных деклараций установил имеющиеся в них расхождения в количестве товаров по наименованию, указав, что в спорных ДТ товар отражен укрупненными позициями, при этом общее количество товаров и весовые характеристики в спорных ДТ и экспортных декларациях совпадают, товар сопоставим, что подтверждается спорными ДТ, экспортными декларациями и предварительным расчетом занижения таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом. Данный вывод общество документально не опровергло.
Установив занижение обществом стоимости товаров, указанных в спорных ДТ, в сравнении с заявленными в экспортных декларациях сведениями при их вывозе с территории Турции, апелляционная инстанции сделала правильный вывод о доказанности таможней наличия у нее оснований для определения таможенной стоимости ввозимого товара по спорным ДТ на основе ценовой информации на тот же товар, представленной таможенной службой Турции (экспортных деклараций).
Суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно отклонил довод общества о расхождении стоимости ввезенного товара, указанной при его декларировании в Российской Федерации и в экспортных декларациях, со ссылкой на представленный в материалы дела ответ иностранного продавца об имеющейся задолженности общества в сумме 488 250 долларов 82 центов США, указав, что данный ответ не раскрывает фактическую стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного Союза по спорным ДТ и не содержит пояснений по указанной в экспортной декларации стоимости товара. Получил надлежащую оценку и довод общества о том, что при составлении экспортных деклараций продавец завысил стоимость товаров с целью получения предоставляемых в Турецкой Республике субсидий и налоговых возмещений.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы общества выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А53-3190/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------