АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А32-20285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 29.12.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" (ИНН 3446014743, ОГРН 1033400547553), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-20285/2015, установил следующее.
ООО "Регионинвестагро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие таможни по возврату 950 099 рублей 25 копеек, излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей по декларации на товары в„– 10309190/290514/0001910 (далее - спорная ДТ);
- признать незаконным требование от 08.08.2014 в„– 927 об уплате 17 244 рублей 30 копеек таможенных платежей;
- обязать таможню осуществить возврат 967 343 рублей 55 копеек излишне взысканных таможенных платежей и пени по спорной ДТ.
Решением суда от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия оснований для корректировки таможней заявленной обществом таможенной стоимости товара. Общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. Общество своевременно и в полном объеме представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. В связи с этим отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконен.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в процессе таможенного контроля с использованием системы управления рисками (СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень; общество не представило дополнительно запрошенные документы. Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товара, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, не принималось, основания для возврата таможенных платежей отсутствовали.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, в рамках исполнения заключенного с компанией "ROHREN-UND PUMPENWERK BAUER GMBH" (Австрия) внешнеторгового контракта от 06.03.2014 в„– 20-2014 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован по спорной ДТ товар: приспособление для полива для сельского хозяйства - оросительная установка "BAUER CENTERLINER 203/168 CLS-К", производитель "ROHREN-UMD PUMPENWERK BAUER GESMBH", торговая марка "BAUER", страна происхождения - Австрия. Условия поставки - DAP Ставрополь. Таможенная стоимость товара заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ общество представило в таможню контракт, приложение в„– 1 и дополнительное соглашение к контракту, спецификацию, заявку на поставку товара, агентско-дистрибьюторский контракт, заявку на перевозку, счет экспедитора, прайс-лист.
Не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 29.05.2014, предложила обществу в срок до 08.06.2014 заполнить форму корректировки стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество представило дополнительные документы и сведения, в качестве обеспечения таможенных платежей внесло 950 099 рублей 25 копеек (таможенная расписка от 30.05.2014 в„– 10309190/130514/ТР-6505814).
Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость товара документально не подтвержденной, таможня произвела корректировку заявленной обществом таможенной стоимости товара, применив шестой (резервный) метод ее определения (решение о корректировке таможенной стоимости товара от 29.07.2014).
Считая принятое таможней решение незаконным, общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, взысканных с него в результате корректировки таможенной стоимости товара.
Письмом от 02.03.2015 в„– 20.4-04/04488 таможня отказала обществу в рассмотрении данного заявления. В качестве основания для отказа указала на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а также на то, что в порядке ведомственного контроля по спорной ДТ таможней и иными вышестоящими таможенными органами не принималось решение о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уменьшение сумм подлежащих уплате таможенных платежей.
Полагая, что действия таможни по отказу в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили статьи 9, 64, 65, 66, 69, 89, 90, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 4 - 10 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статьи 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о неподтверждении документально таможенной стоимости ввезенного товара, установив, что общество при декларировании представило все необходимые и достаточные документы (контракт, приложение в„– 1 и дополнительные соглашения к контракту, спецификация к приложению в„– 1, инвойс, международная товарно-транспортная накладная).
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Если таможенный орган при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска обнаружит признаки, указывающие на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными или заявленные сведения не подтверждены должным образом, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для представления документов.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие сведения и документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании имеющейся у него информации, соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснил, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Судебные инстанции установили, что контракт, приложения и спецификации к нему подтверждают наименование, количество, цену товара, условия поставки. Представленный инвойс подтверждает общую стоимость партии товара с учетом транспортных расходов на условиях DAP Ставрополь - 4 750 евро. Международная товарно-транспортная накладная CMR подтверждает, что товар в заявленном количестве перевезен перевозчиком ИП Дербаль И.М. Общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар по спорной ДТ согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе в„– 22 спорной ДТ, и сумме, указанной в инвойсе компании-поставщика. Ведомостью банковского контроля подтверждается факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в спорной ДТ.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий к ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Документально данные выводы судов таможня не опровергла.
Судебные инстанции установили, что при применении шестого метода таможня использовала ценовую информацию на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом: корректировка таможенной стоимости товара по спорной ДТ произведена согласно выписке, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе товара, наименование, условия поставки, вес, характеристики которого несопоставимы с наименованием, условиями поставки, весом, характеристиками товара, поставленного в адрес декларанта. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара общества.
Судебные инстанции не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и обоснованно указали, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по спорной ДТ, произведена таможней безосновательно, уплаченные обществом таможенные платежи, являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу. Суды установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доказательства обратного таможня не представила.
Довод таможни об отсутствии судебного акта о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости спорного товара не может быть принят во внимание, поскольку противоречит правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 в„– 11873/11. Суды учли отсутствие у общества обязанности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, обжаловать требования таможни о корректировке таможенной стоимости, равно как и иных решений таможни, отдельно от требования об оспаривании бездействия таможни, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы таможни не лишают общество права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей или оставлении такого заявления без рассмотрения, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверка доводов общества о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в рассматриваемом случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Факт уплаты спорной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела. Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможней суду не представлены. Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А32-20285/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------