АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А63-321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" (ИНН 2636044335, ОГРН 1042600289786), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью фирма "Авто-Галас" (ИНН 2635062050, ОГРН 1022601971347), общества с ограниченной ответственностью "ФОСАгро-Ставрополь", третьих лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района города Ставрополя Сластенова В.Н., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-321/2015, установил следующее.
ООО "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО фирма "Авто-Галас" и ООО "ФОСАгро-Ставрополь" об освобождении имущества от ареста наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2014.
Решением суда от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы процессуального и материального права. Как указывает податель жалобы, спорное право требования перешло к истцу по договору от 25.08.2014, который является действительной сделкой; по делу в„– А63-11380/2014 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2014; судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий ООО фирма "Авто-Галас" в рамках дела в„– А22-2029/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Авто-Галас" обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным договора от 01.03.2009 купли-продажи объекта незавершенного строительства и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Имени С.М. Кирова" действительной стоимости незавершенного объекта недвижимости, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2013 по делу в„– А22-2029/2010, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал недействительным договор купли-продажи от 01.03.2009, применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО "Имени С.М. Кирова" в пользу ООО фирма "Авто-Галас" действительную стоимость незавершенного объекта недвижимости, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в размере 6 782 715 рублей, государственную пошлину в размере 4 тыс. рублей, всего 36 463 886 рублей. Выдан исполнительный лист от 20.05.2013 серии АС в„– 000118231.
Определением суда от 03.04.2014 производство по делу в„– А22-2029/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Авто-Галас" прекращено.
Решением от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 23.06.2010 по делу в„– А63-18317/2009, удовлетворены исковые требования ООО "Регион-Агро-Ставрополь" к ООО фирма "Авто-Галас" о взыскании 18 079 264 рублей 11 копеек убытков. Выдан исполнительный лист серии АС в„– 000982923. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2014 в отношении должника на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в„– 73712/14/39/26.
24 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в„– 14/2957130 о наложении ареста на право требования ООО фирмы "Авто-Галас" к ООО "Имени С.М. Кирова" в размере 19 344 812 рублей 60 копеек, в том числе сумма задолженности по исполнительному документу и исполнительский сбор; запрете ООО "Имени С.М. Кирова" исполнять соответствующее обязательство путем внесения, перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Авто-Галас" либо на расчетные счета, принадлежащие третьим лицам, а также совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло право требования, а также на уступку права требования, подтвержденное решением арбитражного суда, третьим лицам.
25 августа 2014 года ООО фирма "Авто-Галас" (цедент) и ООО "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) и перевода долга, по условиям которого к ООО "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" перешло право требования к ООО "Имени С.М. Кирова" о взыскании денежных средств по исполнительному листу от 20.05.2013 серии АС в„– 000118231, выданному Арбитражным судом Республики Калмыкия на основании определения от 14.12.2012 по делу в„– А22-2029/2010. Общая сумма уступаемых прав (требований) к должнику составила 36 467 486 рублей. Сторонами подписан акт приема-передачи документов от 25.08.2014.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон в„– 118-ФЗ) судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В силу статьи 119 Закона в„– 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 в„– "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона в„– 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункту 51 названного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2014 истцом не обжаловано; определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2012 по делу в„– А22-2029/2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; истец не доказал перевод на него права требования по исполнительному листу серии АС в„– 000118231.
Между тем, судами не учтено следующее.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу в„– А63-11380/2014 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2014 о возбуждении исполнительного производства в„– 73712/14/39/26 оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В рамках указанного дела ООО фирма "Авто-Галас", являясь стороной по заключенному с истцом договору от 25.08.2014, оспаривает, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2014.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2015 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу в„– А22-2029/2010 отменены, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2012 отказано.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных норм в результате уступки права требования происходит замена лица в обязательстве, первоначальный кредитор выбывает из материального правоотношения и утрачивает право требования к должнику, его место в данном правоотношении занимает новый кредитор.
Рассматривая заявленные требования суды не дали оценки действительности договора от 25.08.2014, заключенного между ООО фирма "Авто-Галас" (цедент) и ООО "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" (цессионарий), с учетом обжалования ООО фирма "Авто-Галас" постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2014; обстоятельств исключающих возможность перемены лиц в материальном правоотношении не установили.
При этом, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 в„– 16112/2009, от 16.11.2010 в„– 8467/10).
Согласно частям 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А63-321/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------