АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А63-9784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) - Кравченко Д.С. (доверенность от 23.10.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Керамзит" (ИНН 3019007982, ОГРН 1133019001961), ответчиков: муниципального бюджетного учреждения "Ставропольское городское лесничество" (ИНН 2634087735, ОГРН 1092635014449), Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Гранат-Рентный", Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (ИНН 2635075490, ОГРН 1042600287399), администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2623018031, ОГРН 1042600631006), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Керамзит" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-9784/2014, установил следующее.
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Керамзит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Ставрополя (далее - администрация), МБУ "Ставропольское городское лесничество" (далее - учреждение) со следующими требованиями:
- признать отсутствующим право собственности муниципального образования города Ставрополя и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011301:121, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, урочище "Русская лесная дача", лесной участок в„– 15, примерно в 800 м на юго-восток от ориентира - жилое строение в„– 489 в садоводческом некоммерческом товариществе "Механизатор";
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности за муниципальным образованием города Ставрополя с номером и датой согласно свидетельству о государственной регистрации права и запись от 02.07.2012 в„– 26-26-01/026/2012-846 о регистрации за учреждением права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011311:121;
- признать недействительным распоряжение заместителя главы администрации, руководителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 14.02.2012 в„– 435-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории" (далее - распоряжение от 14.02.2012 в„– 435-р);
- признать недействительным постановление администрации от 09.06.2012 в„– 1634 "О предоставлении муниципальному бюджетному учреждению "Ставропольское городское лесничество" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под городскими лесами в Промышленном районе урочище "Русская лесная дача", участок в„– 15, примерно в 800 м на юго-восток от ориентира - жилое строение в„– 489 в садоводческом товариществе "Механизатор" (далее - постановление от 09.06.2012 в„– 1634);
- признать недействительным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 04.09.2013 в„– 26/301/13-125121 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости" (далее - решение от 04.09.2013 в„– 26/301/13-125121);
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:12:011301:121, выполненные 06.03.2012 ООО "Кадастровый центр";
- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из государственного кадастра объектов недвижимости (далее - ГКН) сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011301:121 и осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:26 с указанием сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка в соответствии с материалами межевого плана, выполненного 30.04.2013 ООО "АСК" (уточненные требования).
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) и ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - орган кадастрового учета).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, рентный закрытый паевой инвестиционный фонд "Гранат-Рентный" (далее - инвестиционный фонд), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по имуществу), ООО "Кадастровый центр", администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района).
Решением от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2015, в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции установили, что оспариваемые ненормативный правовой акт органа местного самоуправления и решение органа кадастрового учета приняты в период, когда право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано за владельцами паев инвестиционного фонда под управлением ООО "Управляющая компания "Гранат". О наличии в ГКН существующих наложений земельных участков обществу было известно в 2014 году при подписании договора купли-продажи в„– 1406-02. В период принятия оспариваемых ненормативных актов органа местного самоуправления (распоряжение от 14.02.2012 в„– 435-р и постановление от 09.06.2012 в„– 1634) и оспариваемого решения органа кадастрового учета общество не являлось участником спорных отношений и в этом случае нет оснований считать, что оспариваемыми правовыми актами органа местного самоуправления и решением органа кадастрового учета нарушены права и законные интересы общества, подлежащие защите. Избранный обществом способ защиты не соответствует содержанию и характеру нарушенного права, и не обеспечивает восстановление прав заявителя. При наличии зарегистрированных вещных прав на спорный земельный участок сведения о них не могут быть исключены из ГКН с применением правового механизма, закрепленного в пункте 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении требования истца о признании отсутствующим права собственности администрации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок судебные инстанции учли разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22). Земельный участок на момент рассмотрения спора использовался учреждением для выполнения уставной деятельности (охрана, защита и воспроизводство городского леса), а также находился в пользовании ответчика на дату заключения договора купли-продажи. С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает следующее. Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:0:0026 на основании договора купли-продажи от 15.07.2014 в„– 1406-2, право собственности зарегистрировано в ГКН 08.08.2014. Первоначально участок сформирован в 2007 году и отчужден Комитетом имущественных и земельных отношений администрации района по договору от 27.07.2007 в„– 19 ЗАО "МСНПП "Ставропольское". Впоследствии земельный участок преобразован в участок площадью 1 478 309 кв. м с кадастровым номером 26:12:000000:26, и затем отчуждался по возмездным сделкам до момента приобретения его обществом в установленном законом порядке. Утверждение администрации о том, что спорный земельный участок находился в собственности муниципального образования еще до совершения первой сделки по отчуждению участка, противоречит позиции высших судов и действующему законодательству. Границы и площадь земельного участка, описанного в приложении к Закону Ставропольского края от 04.10.2004 в„– 84-кз, не были поставлены на кадастровый учет в установленном порядке. Суд не указал дату утверждения схематической карты по установлению границ муниципального образования. Фактически указанная граница внесена в ГКН в 2012 году в нарушение прав и охраняемых законом интересов общества. В результате этого произошло несанкционированное изъятие значительной части принадлежащего обществу участка без материальной компенсации фактическому собственнику. Суд установил, что сделки по отчуждению спорного земельного участка совершены и исполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства всеми сторонами, никем не оспорены, прошли государственную регистрацию в уполномоченном органе. Однако, при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:12:011301:121 в нарушение требований действующего законодательства не исследованы сведения в отношении смежных земельных участков, допущено пересечение границ с принадлежащим обществу участком с кадастровым номером 26:12:000000:26, произошло наложение образуемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:011301:121 на образованный ранее участок с кадастровым номером 26:12:000000:26 и площадь последнего была включена (наложена) в площадь образуемого земельного участка. Установление границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:011301:121 осуществлялось на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, утвержденной распоряжением от 14.02.2012 в„– 435-р, в которой указано, что образуемый земельный участок граничит только лишь с землями государственной собственности. Данный факт не соответствует действительности, утвержденная схема содержит недостоверную информацию, поэтому были искажены данные государственного кадастрового учета, следовательно, подлежат исключению из реестра ввиду нарушения требований действующего законодательства. Согласование схемы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011301:121 произведено без согласования с правообладателями смежных земельных участков; этот факт является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. Суды не назначали проведение судебной экспертизы, не опросили специалистов в области кадастрового учета, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть данность установления границ земельного участка и обоснованность включения спорного земельного участка в состав земель муниципального образования до момента первоначального отчуждения спорного земельного участка по возмездной сделке в июле 2007 года. Кроме того, не было достоверно установлено, что глава администрации района на момент совершения сделки по отчуждению спорного земельного участка не обладал полномочиями по распоряжению участком в части передачи его в собственность и не имел права на утверждение его границ, определение целевого назначения. Суды необоснованно поддержали позицию представителя администрации об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество находится во владении истца. Нахождение лесных насаждений на спорном земельном участке не подтверждает отсутствие возможности общества по его использованию, не может влиять на подтверждение обоснованности незаконного изъятия в пользу муниципального образования.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судами установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального района от 02.08.2006 в„– 199 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка ЗАО "МСНПП "Ставропольское" в редакции постановления администрации района от 27.07.2007 в„– 222 Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального района (продавец) и ЗАО МСНПП "Ставропольское" (покупатель) заключили договор от 27.07.2007 в„– 19 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Татарского сельского совета Шпаковского района общей площадью 3 174 010 кв. м с кадастровым номером 26:12:0:0024. Для производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, и являющийся его неотъемлемой частью участок находится относительно ориентира в границах муниципального образования города Ставрополя второе отделение СПКК "Пригородный".
14 ноября 2007 года управлением Росреестра на основании договора от 27.07.2007 в„– 19 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, акта приема-передачи земельного участка от 27.07.2007 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ЗАО МСНПП "Ставропольское" на земельный участок общей площадью 1 478 309 кв. м с кадастровым номером 26:12:0:0026 (предыдущий номер 26:12:0:0024); этот факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2007 серии 26-АЕ в„– 202913, запись регистрации в„– 26-26-11/019/2007-235.
По договору купли-продажи от 24.12.2007 в„– 35 право собственности на земельный участок земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования общей площадью 1 478 309 кв. м с кадастровым номером 26:12:0:0026 адрес (местоположение): Ставропольский край, Шпаковский район, местоположение установлено относительно ориентира в границах муниципального образования города Ставрополя, второе отделение СПК "Пригородный", расположенного в границах участка, перешло к ООО "БизнесЮнион" (запись регистрации в„– 26-26-11/024/2007-563), по договору купли-продажи от 18.07.2010 в„– 18/06-02/КП право собственности перешло к ООО ТД "Энергоресурс" (запись регистрации в„– 26-26-33/013/2010-710), по договору купли-продажи от 19.07.2010 в„– 19/07-01/КП - к ОАО "ИнфоКонсалт" (запись регистрации в„– 26-26-33/021/2010-055) и на основании Правил доверительного управления от 14.10.2010 в„– 1947-94169567, заявки на приобретение инвестиционных паев юридическими лицами от 06.12.2010 в„– 3, передаточного акта от 06.12.2010 управлением Росреестра зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:26 за владельцами инвестиционных паев инвестиционного фонда под управлением ООО "Управляющая компания "Гранат", о чем в ЕГРП 10.12.2010 сделана запись регистрации в„– 26-26-33/039/2010-098, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2010 серии 26-АЗ в„– 202239.
По заказу ООО "Управляющая компания "Гранат" кадастровым инженером ООО "АСК" Палеховым А.А. выполнены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки и уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:26. Согласно межевому плану от 30.04.2013, подготовленному кадастровым инженером в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:011311:3, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:12:000000:26, было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 2:12:011311:121, сведения о котором носят временный характер.
Рассмотрев заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости от 30.04.2013 в„– 26-0-1-54/3001/2013-7823, межевой план от 30.04.2013 органом кадастрового учета на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) принято решение от 04.09.2013 в„– 26/301/13-125121, в котором отказ осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости мотивирован тем, что при внесении координат, представленных в межевом плане уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:26, выявлено пересечение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:12:011311:3 с участком с кадастровым номером 2:12:011311:121, имеющим уточненные границы и уточненную площадь, кадастровый учет которого осуществлен 12.04.2012.
По заключенному с инвестиционным фондом (продавцом) договору купли-продажи от 15.07.2014 в„– 1406-02 к обществу (покупателю) перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 2:12:000000:26, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2014 серии 26-АИ в„– 874005, запись регистрации в„– 26-26-33/021/2014-402.
Распоряжением от 14.02.2012 в„– 435-р руководителем комитета градостроительства утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории: кадастровый квартал 26:12:011311; категория земли - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка - земельный участок, занятый городскими лесами; местоположение (адрес) земельного участка: г. Ставрополь, урочище "Русская лесная дача", лесной участок в„– 15, примерно в 800 м на юго-восток от ориентира - жилое строение в„– 489 в садоводческом некоммерческом товариществе "Механизатор" согласно приложению.
По результатам рассмотрения заявления от 26.03.2012 в„– 26/301/1229970, межевого плана от 06.03.2012, подготовленного ООО "Кадастровый центр" по заказу комитета по имуществу в связи с образованием из земель государственной или муниципальной собственности земельного участка площадью 138 548 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, урочище "Русская лесная дача", лесной участок в„– 15, примерно в 800 м на юго-восток от ориентира - жилое строение в„– 489 в садоводческом некоммерческом товариществе "Механизатор", орган кадастрового учета принял решение от 12.04.2012 в„– 26/301/12-29970 о проведении государственного кадастрового учета земельного участка.
Постановлением администрации от 09.06.2012 в„– 1634 в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 26:12:011311:121 предоставлен учреждению под городскими лесами в Промышленном районе урочища "Русская лесная дача".
02 июля 2012 года управление Росреестра на основании постановления администрации города от 09.06.2012 в„– 1634 в ЕГРП зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011311:121, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2012 серии 26-АЗ в„– 931907, запись регистрации в„– 26-26-01/026/2012-846.
Земельный участок с кадастровым номером 26:12:011311:121 включен в реестр имущества муниципального образования город Ставрополя, право муниципальной собственности на него зарегистрировано в ЕГРП на основании пункта 3 статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ, постановления администрации города от 09.06.2012 в„– 1634, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2012 серии 26-АИ в„– 183342, запись регистрации в„– 26-0-1-117/2003/2012-125.
Полагая, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:12:011311:121 и при государственной регистрации права муниципальной собственности и право постоянного (бессрочного) пользования на него нарушены нормы действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
При разрешении требований о признании недействительными распоряжения от 14.02.2012 в„– 435-р, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:12:011301:121, незаконным решения органа кадастрового учета от 04.09.2012 в„– 26/301/13-125121, возложении обязанности на орган кадастрового учета исключить из ГКН сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011301:121, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:26 с указанием сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка в соответствии с материалами межевого плана, выполненного ООО "АСК", судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона в„– 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование (прекращение существования) такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок отнесено Законом в„– 221-ФЗ (пункт 3 части 1 статьи 7) к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Поэтому внесение в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка означает изменение его характеристик как индивидуально-определенной вещи (объекта земельных и гражданских правоотношений).
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что оспариваемые ненормативный правовой акт органа местного самоуправления и решения органа кадастрового учета приняты в период, когда право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано за владельцами паев инвестиционного фонда под управлением ООО "Управляющая компания "Гранат". О наличии в ГКН существующих наложений земельных участков обществу было известно в 2014 году при подписании договора купли-продажи в„– 1406-02 с ООО "Управляющая компания "Гранат". В период принятия оспариваемых ненормативных актов органа местного самоуправления (распоряжения от 14.02.2012 в„– 435-р и постановления администрации от 09.06.2012 в„– 1634) и оспариваемого решения органа кадастрового учета, общество не являлось участником спорных отношений и в этом случае нет оснований считать, что оспариваемыми правовыми актами органа местного самоуправления и решением органа кадастрового учета были нарушены права и законные интересы общества, подлежащие защите. Избранный обществом способ защиты по рассматриваемому спору не соответствует содержанию и характеру нарушенного права и не обеспечит восстановление прав заявителя, поскольку подменяет оспаривание зарегистрированных вещных прав в отношении спорного земельного участка на оспаривание правоотношений по порядку оформления установленных границ данного земельного участка. При наличии зарегистрированных вещных прав на спорный земельный участок сведения о них не могут быть исключены из ГКН с применением правового механизма, закрепленного в пункте 3 части 5 статьи 201 Кодекса.
В целях разрешения вещно-правового спора общество заявило требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования города Ставрополя и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).В пункте 52 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 12576/11.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".
При разрешении спора судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011311:121 находится в собственности муниципального образования города Ставрополя и предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, вещные права зарегистрированы в ЕГРП (записи регистрации в„– 26-0-1-117/2003/2012-125 и 26-26-01/026/2012-846). Удовлетворение требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчиков на объект недвижимости не восстановит нарушенного права общества, потому суды верно указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного (заявленного обществом) требования.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А63-9784/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------