АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу в„– А32-25043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (ИНН 2320204303, ОГРН 1122366012207) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-25043/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларациям на товары в„– 10309180/290114/0000154, 10309180/010314/0000340, 10309180/050314/0000359, 10309180/090314/0000388, 10309180/150314/0000430, 10309180/200314/0000455, 10309180/230314/0000483, 10309180/250314/0000500, 10309180/270314/0000525, 10309180/280314/0000547, 10309180/010414/0000566, 10309180/060414/0000626, 10309180/090414/0000648 (далее - спорные ДТ) в сумме 2 414 826 рублей 86 копеек; об обязании таможни возвратить указанную сумму излишне взысканных таможенных платежей, и взыскании с таможни 38 074 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2015, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, поскольку в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество предоставило все предусмотренные таможенным законодательством документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута и основания для начисления дополнительных таможенных платежей отсутствовали.
В кассационной жалобе таможня просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.01.2014 в„– 32/2014/ TR, заключенного обществом с компанией "OZ AYYILDIZ YAS SEBZE MEYVE INSAAT NAKLIYAT HAFRIYAT ITH. IHR. TIC. LTD. STI." (Турецкая Республика), в 2014 году на условиях поставки CFR-Туапсе (порт) на таможенную территорию Таможенного союза ввезена плодоовощная продукция: томаты свежие, перец стручковый сладкий свежий (далее - товары), оформленная заявителем по спорным ДТ.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило Генеральный контракт от 15.01.2014 в„– 32/2014/TR, спецификацию к нему от 15.01.2014, паспорт сделки от 22.01.2014 в„– 14010006/2269/0000/2/1, коммерческие счета (инвойсы), упаковочные листы к ним, транспортные накладные (коносаменты).
В ходе таможенного оформления таможня дополнительно запросила у общества следующие документы: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), документы подтверждающие страхование груза (при наличии), ведомость банковского контроля, платежные документы, проформа-счет.
Запрошенные документы в связи с их отсутствием заявителем таможенному органу не предоставлены, на основании чего таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров.
В целях ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция), общество в соответствии с решениями и расчетами таможни согласилось уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 2 414 826 рублей 86 копеек.
Считая корректировку и начисление дополнительных платежей незаконными, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 05.06.2015 в„– 13/2014/Т о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей.
Таможня письмом от 15.06.2015 в„– 20.4-04/12624 оставила указанное заявление общества без рассмотрения.
Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 311-ФЗ), приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости общество произвело на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу - компании "OZ AYYILDIZ YAS SEBZE MEYVE INSAAT NAKLIYAT HAFRIYAT ITH. IHR. TIC. LTD. STI." (Турецкая Республика). Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленные товары в размере, обозначенном в спорных ДТ и инвойсах компании-поставщика. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенных товаров.
Суды отметили, что экспортная декларация, прайс-лист изготовителя товаров, запрошенные таможенным органом у общества, не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товаров, не является основанием для ее корректировки, поэтому таможня не вправе ссылаться на непредставление таких документов как основание полагать таможенную стоимость документально неподтвержденной.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.
Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие у общества задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона в„– 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу 2 414 826 рублей 86 копеек таможенных платежей, излишне взысканных по спорным ДТ.
Доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня не представила.
Довод таможни о добровольном определении обществом таможенной стоимости товаров по другому методу и согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не препятствует реализации права оспаривать решения таможни о корректировке их таможенной стоимости и требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А32-25043/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА


------------------------------------------------------------------