АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу в„– А32-24701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Мантула Г.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Кирносова Дмитрия Николаевича (ИНН 230209547978, ОГРНИП 309230208300022), ответчика - администрации муниципального образования г. Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирносова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-24701/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кирносов Д.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Армавир (далее - администрация) о признании здания торгового павильона общей площадью 68,5 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Центральная усадьба поселка "Восток", ул. Раздольная, 2, капитальным объектом недвижимого имущества.
Решением суда от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2015, ходатайство ответчика о принятии встречного иска отклонено, встречный иск возвращен, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, который не ведет к восстановлению его прав.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему. Суд не проверил, кому принадлежит земельный участок, на котором расположен магазин; администрация не представила доказательств того, что эксплуатируемый магазин не является объектом недвижимого имущества.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением главы г. Армавира Краснодарского края от 25.05.2004 в„– 1247 "О предоставлении в аренду земельного участка по улице Раздольной, 2 в Центральной усадьбе совхоза "Восток" под временно установленным торговым павильоном с навесом гражданке Лобановой Н.П." (далее - постановление в„– 1247) гражданке Лобановой Н.П. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Армавир, поселок Центральная усадьба совхоза "Восток", улица Раздольная, 2, под временно установленным торговым павильоном с навесом; с Лобановой Н.П. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения под временными объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения от 25.05.2004 в„– 3800001653 сроком на 5 лет.
Объект в эксплуатацию сдан (акт приемки в эксплуатацию временного объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения от 22.12.2003).
Согласно договору купли-продажи от 30.07.2007 временный торговый павильон с навесом был приобретен Кирносовым Д.Н.
На основании постановления администрации от 05.10.2009 в„– 3184 администрация и предприниматель 16.10.2009 заключили договор в„– 3800005814 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (из земель населенных пунктов) общей площадью 59 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Центральная усадьба поселка "Восток", ул. Раздольная, 2, с кадастровым номером 23:38:0301001:44, целевое использование - под размещенным временным торговым павильоном с навесом.
После приобретения названного имущества предприниматель реконструировал его, в результате чего павильон, по мнению истца, стал объектом недвижимого имущества.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Кодекса).
Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (части 2 и 11 статьи 48 Кодекса).
В силу части 1 статьи 49 Кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения соответствующего разрешения, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
Для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества надлежит соблюсти законы и иные правовые акты, регламентирующие порядок создания объекта недвижимого имущества. Объектом гражданского права недвижимое имущество становится с момента государственной регистрации (пункт 1 статьи 218 и статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества согласно положениям ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости (разрешения на строительство; документов, подтверждающих надлежащее введение объекта в эксплуатацию и право на земельный участок).
В материалах дела отсутствуют разрешение на строительство, доказательства предоставления истцу земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства для целей строительства, доказательства регистрации права собственности истца на спорный объект как на объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А32-24701/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Г.А.МАНТУЛ


------------------------------------------------------------------