АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А63-3419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) и ответчика - санаторно-курортного учреждения "Санаторий "Нарзан" (ИНН 2628037768, ОГРН 1022601318849), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу санаторно-курортного учреждения "Санаторий "Нарзан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2015 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-3419/2015, установил следующее.
ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СКУ "Санаторий "Нарзан" (далее - учреждение) о взыскании 528 543 рублей 17 копеек задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 в„– 405 (далее - договор) за период с 13.05.2013 по 25.08.2014, а также 55 257 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.06.2013 по 31.03.2015.
Решением от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают сброс учреждением в систему канализации предприятия сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. По мнению заявителя, представленные в материалы дела акты отбора проб сточных вод необоснованно приняты судами в качестве надлежащих доказательств, поскольку предприятием не соблюдены общие требования к составлению таких актов (отсутствуют данные о методах, целях отбора проб, со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом). Акт отбора проб сточных вод от 13.05.2013 со стороны абонента не подписан. Суды не оценили довод учреждения о том, что иск подан ненадлежащим лицом (договор заключен со стороны предприятия руководителем филиала Кисловодский "Водоканал", а иск подан филиалом предприятия - "Кавминводские очистные сооружения канализации"). Довод учреждения о том, что пробы отбирались 5 раз, однако результаты анализа таких проб использовались 11 раз, суды также оставили без внимания.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что 01.01.2011 предприятие в лице директора филиала Кисловодский "Водоканал" (далее - предприятие ВКХ) и учреждение (далее - абонент) заключили договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод в„– 405, предметом которого является отпуск питьевой (технической) воды абоненту, прием предприятием ВКХ сточных вод от абонента, отбор проб сточных вод и проведение их анализов, взимание платы за сброс загрязняющих веществ (пункт 1.1).
Предприятие ВКХ подает абоненту питьевую (техническую воду) воду и принимает сточные воды (жидкие отходы) в размере установленного лимита (пункты 1.3 и 1.4 договора).
Согласно пунктам 2.1.4 и 2.2.2 договора предприятие ВКХ обязуется отбирать пробы сточных вод в контрольных канализационных колодцах на границе эксплуатационной ответственности и выполнять анализы сточных вод абонента с периодичностью не реже одного раза в квартал. При этом предприятие ВКХ вправе осуществлять в любое время суток (без предварительного оповещения абонента) необходимый контроль за соблюдением абонентом договорных условий и отбирать контрольные пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему коммунальной канализации.
В силу пункта 2.3.3 договора абонент обязался обеспечивать беспрепятственный доступ представителя предприятия ВКХ не позднее 30 минут с момента прибытия к приборам учета для снятия показаний водомера, производства работ по ограничению или приостановлению подачи воды, а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод и обеспечить присутствие своего представителя.
В соответствии с пунктом 2.3.10 названного договора абонент обязался не превышать концентрацию загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации предприятия ВКХ, установленных в соответствии с действующими нормативами водоотведения.
За сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами, а также за залповый сброс любого вида загрязнений абонент производит оплату на условиях заключенного договора, в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами (пункт 2.3.11).
Абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, загрязняющие вещества, сброс ливневых, дренажных и талых вод, собранные пробы и проведенные анализы сточных вод (пункт 2.3.14 договора).
Согласно пункту 2.3.19 договора абонент назначил ответственным лицом за техническое состояние узлов учета, сохранность приборов учета, пломб на приборах учета, с правом подписи актов снятия показаний, отбора проб сточных вод Косичника Ю.В. Дополнительно СКУ "Санаторий "Нарзан" назначил своим ответственным представителем с правом подписи на актах отбора проб Титова В.Н., о чем свидетельствует письмо руководителя санатория Луценко А.В., адресованное директору филиала предприятия - "Кавминводские очистные сооружения канализации".
Согласно пункту 4.5 договора предприятие ВКХ ежемесячно производит расчет платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации, выставляет счета абоненту, допустившему сброс загрязняющих веществ. Абонент в течение 5 дней с момента получения счета производит оплату за сброс загрязняющих веществ на расчетный счет предприятия ВКХ (филиала) по реквизитам, указанным в счете.
При проведении контроля сточных вод, поступающих от ответчика, предприятием выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, регламентированных постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 15.12.2010 в„– 1593 (далее - постановление в„– 1593).
Отбор проб сточных вод осуществлялся 13.05.2013 (акт в„– 911), 05.09.2013 (акт в„– 1376), 14.10.2013 (акт в„– 1502), 14.04.2014 (акт в„– 1855), 14.07.2014 (акт в„– 2045) в присутствии представителя ответчика Титова В.Н., о чем свидетельствует его подпись в актах. В ходе проверок установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами исследования воды от 20.05.2013 в„– 00000857, 13.09.2013 в„– 00001166, 21.10.2013 в„– 00001263, 21.04.2014 в„– 00000173, 21.07.2014 в„– 00000332.
В соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, в том числе за сверхнормативных сброс сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 в„– 126-п, предприятие рассчитало плату за сверхнормативный сброс веществ с 13.05.2013 по 25.08.2014 и выставило учреждению соответствующие счета на 528 543 рубля 17 копеек (т. 1, л.д. 70-93). Поскольку учреждение счета не оплатило, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), согласно которым в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие ПДК.
В соответствии с пунктом 70 Правил в„– 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил в„– 167.
В спорный период нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, производящих сброс сточных вод в систему канализации города-курорта Кисловодска и на очистные сооружения канализации, были установлены постановлением в„– 1593.
Пунктом 64 Правил в„– 167 установлено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. В соответствии с пунктом 65 Правил в„– 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 66). Пунктом 67 названных Правил предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). Согласно пункту 68 Правил в„– 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предприятием в материалы дела доказательства (акты отбора проб, протоколы их исследования, расчет платы), суды сочли доказанным сброс учреждением в системы канализации города-курорта Кисловодска и на очистные сооружения канализации сточных вод с загрязняющими веществами, превышающими допустимые концентрации, и в связи с этим правомерно удовлетворили требования предприятия.
Довод заявителя о том, что предприятием не соблюдены общие требования к составлению актов отбора проб (в спорных актах отсутствуют данные о методах, целях отбора проб, со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом), противоречит представленным в материалы дела доказательствам. В спорных актах указаны цели отбора проб (плановый контроль), методы (в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000), условия и способы доставки проб. Акты подписаны со стороны абонента Титовым В.Н., который, как следует из письма руководителя учреждения, адресованного директору филиала предприятия - "Кавминводские очистные сооружения канализации", назначен ответственным представителем с правом подписи на актах отбора проб.
Кроме того, учреждение не учитывает, что в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В абзаце 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 в„– 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка учреждения на несоблюдение предприятием условий договора в части уведомления абонента о предстоящем отборе проб в настоящем случае не имеет значения, поскольку отбор спорных проб проходил в присутствии представителя ответчика, о чем свидетельствуют подписи в актах.
Довод о том, что иск подан ненадлежащим лицом, поскольку договор со стороны предприятия подписан руководителем филиала Кисловодский "Водоканал", а с иском обратился филиал "Кавминводские очистные сооружения канализации", несостоятелен. Рассматриваемый иск подан предприятием в лице филиала.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А63-3419/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------