АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А53-19615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкина А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2015 года (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-19615/2014, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 23 июля 2014 года в„– 735/02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 650 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 20 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 ноября 2015 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Управление установило одно смягчающее ответственность обстоятельство (выполнение предписания антимонопольного органа) и одно отягчающее (повторное совершение правонарушения). Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушение не является малозначительным. Общество не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения суммы штрафа ниже низшего предела.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, сумма назначенного штрафа является карательной и не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Работники общества ошибочно сформировали извещения о наличии у потребителей задолженности и уведомления о планируемом ограничении режима потребления. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении названными действиями вреда гражданам. Поставка электрической энергии не прекращалась. Имелись основания для уменьшения суммы штрафа ниже низшего предела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, в управление поступило обращение граждан о неправомерных действиях общества, связанных с введением 24 мая 2013 года ограничения режима потребления электроэнергии в жилом доме.
По результатам рассмотрения материалов дела в„– 1334/02 антимонопольный орган принял решение от 20 мая 2014 года, которым признал общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.Решением суда от 22 апреля 2015 года по делу в„– А53-20135/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28 июля 2015 года и постановлением окружного суда от 11 ноября 2011 года, обществу отказано в требованиях о признании решения управления незаконным.
Постановлением управления от 23 июля 2014 года в„– 735/02 общество привлечено к ответственности в виде 650 тыс. рублей штрафа за нарушение требований части 1 статьи 14.31 Кодекса. Управление установило одно смягчающее ответственность обстоятельство (выполнение предписания антимонопольного органа; пункт 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса) и одно отягчающее (повторное совершение правонарушения; пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса). Нарушение выразилось в направлении уведомлений об ограничении, извещений о приостановлении передачи электроэнергии в отношении потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства (т. 1, л.д. 8). В постановлении окружного суда от 11 ноября 2015 года по делу в„– А53-20135/2014 указано, что общество, прекращая поставку электроснабжения в многоквартирный дом без достаточных оснований, злоупотребило своим доминирующим положением на рынке электрической энергии, что запрещено частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей (часть 1 статьи 14.31 Кодекса).
В силу примечания в„– 4 к статье 14.31 Кодекса за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Таким образом, антимонопольный орган рассчитал сумму штрафа в соответствии с правилами, установленными законодателем.
В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.Податель кассационной жалобы указывает, что штраф в сумме 650 тыс. рублей за совершенное им нарушения является чрезмерным. Кроме того, имеются основания для применения положений частей 3.2 и 3.4 статьи 4.1 Кодекса.
Суды всецело и полно исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон. С учетом всех обстоятельств дела суды сделали вывод, что назначенный управлением штраф, рассчитанный в соответствии с порядком, определенным законодателем, соответствует тяжести совершенного правонарушению. Общество также не доказало наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения штрафа ниже низшего предела.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по делу в„– А53-19615/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------