АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А18-171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Мастер Д" (ИНН 7730611862, ОГРН 1097746367432), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Назрань" (ИНН 0608015040, ОГРН 1100608000734), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Центр" (ИНН 0603278687, ОГРН 1050600280664), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Назрань" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.07.2015 (судья Мержоев М.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А18-171/2015, установил следующее.
ООО "Мастер Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к МУП "Водоканал г. Назрань" (далее - предприятие) о взыскании 48 тыс. рублей задолженности по договору поставки от 20.06.2014 в„– 6051, 66 720 рублей пени, 4 441 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Центр" (далее - ООО "АЗС-Центр").
Решением суда от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены следующие доводы:
- истец не направил ответчику приложение к исковому заявлению на 21 листах, в связи с чем произвести сверку расчетов на текущую дату не представляется возможным;
- предприятие произвело оплату за поставленный товар в полном объеме, нарушения условий договора им не допускались;
- расчет процентов завышен и исчисляется с сентября 2014 года под 300 процентов годовых, что противоречит условиям договора;
- письменное уведомление о том, что ООО "АЗС-Центр" прекращает или расторгает договор, ответчик не получил;
- у ответчика остались неотоваренными талоны на 60 литров бензина и 850 литров дизельного топлива;
- ООО "АЗС-Центр" представило суду отчеты за 4 квартал 2014 года, где отражены сведения за октябрь 2014 года, но месячные отчеты за ноябрь и декабрь, в которых отражался бы нулевой баланс, третье лицо не представило.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.06.2014 ООО "АЗС-Центр" (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки в„– 6051, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку бензинового и дизельного топлива в объемах и сроках, предусмотренных договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).
Поставка товаров по договору осуществляется в количестве: бензин - АИ-92 в количестве 6 тыс. литров и дизельное топливо в количестве 4 тыс. литров на общую сумму 316 400 рублей (пункт 1.3 договора).
Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.2 договора предприятие обязуется производить оплату за поставленную партию товара в порядке 100% предоплаты, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору. Оплата производится в рублях в безналичном порядке платежным поручением предприятия. Поставка товара производится по талонам производителя или путем выборки товара предприятием в месте его нахождения (хранения). Порядок поставки товара согласуется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
ООО "АЗС-Центр" надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, осуществив поставку горюче-смазочных материалов ответчику согласно условиям договора.
Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, поэтому задолженность предприятия составила 48 тыс. рублей.
В материалах дела имеется гарантийное письмо от 26.11.2014 в„– 274, в котором предприятие обязалось погасить образовавшуюся задолженность до конца декабря 2014 года.
01 декабря 2014 года ООО "АЗС-Центр" (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки прав требования в„– 07-12-2014, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к предприятию, которое возникло у ООО "АЗС-Центр" на основании договора поставки от 20.06.2014 в„– 6015. Согласно указанному договору объем уступаемых прав составляет 79 100 рублей.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается письмом от 23.12.2014 в„– 82.
Наличие задолженности у предприятия за поставленный по договору от 20.06.2014 в„– 6051 товар явилось основанием обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Факт уступки обществу права требования задолженности по договору поставки от 20.06.2014 в„– 6015 установлен судом и сторонами не оспаривается.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается поставка продавцом ответчику товара на сумму заявленных требований (товарные накладные от 20.06.2014 в„– 91/1, от 01.07.2014 в„– 95/1, от 18.07.2014 в„– 110, от 18.08.2014 в„– 120, от 10.09.2014 в„– 126, от 17.09.014 в„– 127, счета-фактуры, письмо от 26.11.2014 в„– 274, платежные поручения о частичной оплате ответчиком за поставленный товар).
Установив названные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика 48 тыс. рублей задолженности по договору поставки.
Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара по договору поставки, в связи с чем, обществом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты приобретенной продукции и не заявил о снижении неустойки, суды обоснованно удовлетворили требования предпринимателя в полном объеме.
Довод заявителя о том, что у него остались неотоваренные талоны на бензин и дизельное топливо кассационным судом отклоняются, поскольку доказательства относимости указанных талонов к договору поставки от 20.06.2014 в„– 6015 как и доказательства их оплаты ответчик не представил.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.10.2015 по делу в„– А18-171/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------