АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А53-7657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Каршина Сергея Леонидовича (г. Ростов-на-Дону, ИНН 616204734878, ОГРНИП 308616226300040), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунар" (д. Удмуртское Гондырево, ИНН 1801031228, ОГРН 1041803103638), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунар" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А53-7657/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Каршин С.Л. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Коммунар" (далее - общество) о взыскании 289 985 рублей 75 копеек задолженности по договору займа от 02.07.2012 в„– 61-3-071/2012 (далее - договор займа), 85 699 рублей 47 копеек процентов за пользование займом с 06.07.2012 по 01.07.2015, а также 400 070 рублей 05 копеек неустойки с 07.07.2012 по 01.07.2015 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы обоснованностью требований предпринимателя по праву и размеру.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что между сторонами отсутствует соглашение по сроку и порядку возврата займа, приложение в„– 2 к договору займа не подписано. Доказательства оплаты по договору уступки права (требования) от 16.03.2015 в„– 4 отсутствуют, что влечет его недействительность. Суд нарушил правила подсудности, дело подлежало рассмотрению по месту нахождения ответчика.
В отзыве предприниматель просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 02.07.2012 сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Гранит" (займодавец) и общество (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику 237 060 рублей 01 копейку под 10% годовых с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основной сумме займа (пункты 3.1, 3.2.1 договора займа). Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 289 985 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями: от 06.07.2012 в„– 143 на сумму 237 060 рублей 01 копейку и от 06.09.2012 в„– 15247-52 925 рублей 74 копейки.
Заемщик в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа не исполнил, проценты за пользование займом в установленный договором срок не оплатил.
16 марта 2015 года СПКК "Гранит" (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) в„– 4 (далее - договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору займа. Право требования цедента к должнику суммы основного долга по договору займа составило 289 985 рублей 75 копеек. Уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. Размер, условия и порядок оплаты цессионарием полученных прав (требования) отражаются сторонами в приложении в„– 1, которое является неотъемлемой частью договора и коммерческой тайной для обеих сторон (пункты 2.1, 2.2 договора уступки).
Поскольку претензия предпринимателя от 16.03.2015 (сообщение об уступке и требование об оплате) обществом оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском (л. д. 12).
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные предпринимателем доказательства, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Довод общества о безвозмездности цессии отклоняется. Согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования. При этом в силу пункта 2 статьи 572 Кодекса обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Из рассматриваемого в рамках настоящего дела договора уступки намерение на передачу предпринимателю соответствующего требования в качестве дара не усматривается.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных данным судом фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А53-7657/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------