АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А22-2171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - заместителя прокурора Республики Калмыкия - Лиджиевой В.П. (удостоверение), от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 0816007730, ОГРН 1090816000472) - Тямисова А.А. (доверенность от 20.07.2015), в отсутствие ответчика - Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия (ИНН 0814055440, ОГРН 1020800748605), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия кассационные жалобы Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия и общества с ограниченной ответственностью "Триумф" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.08.2015 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу в„– А22-2171/2015, установил следующее.
Заместитель прокурора Республики Калмыкия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (далее - министерство) и ООО "Триумф" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении субсидии на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования от 09.06.2014 в„– 9 (далее - договор от 09.06.2014) и применении последствий его недействительности - возврате министерству 962 130 рублей 44 копеек.
В обоснование иска прокурор сослался на то, что договор от 09.06.2014 противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 209-ФЗ), поскольку министерство ранее предоставило обществу аналогичную субсидию.
Решением от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2015, иск удовлетворен. Суд признал ничтожным договор от 09.06.2014 и обязал общество возвратить 962 130 рублей 44 копейки в бюджет Республики Калмыкия. Судебные акты мотивированы тем, что предоставление обществу субсидии противоречит Закону в„– 209-ФЗ, так как обществу ранее предоставлена аналогичная по виду и форме поддержка, сроки оказания которой не истекли.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, истец не доказал оказание министерством аналогичной поддержки обществу. По договорам лизинга от 08.11.2012 в„– 15858/2012 и от 17.12.2013 в„– 20752/2013 общество приобрело разное оборудование (грузовой фургон марки "Volkswagen Transporter" и полуприцеп-цистерна марки "Ali Riza Usta"); возмещению предъявлены разные затраты - 707 300 рублей и 962 130 рублей 44 копейки. Применение срока предоставления субсидии по договору от 18.11.2013 в„– 8 о предоставлении субсидии на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования (далее - договор от 18.11.2013) к договору от 09.06.2014 неправомерно, так как к возмещению предъявлены другие затраты. Суды не оценили официальные разъяснения Минэкономразвития России по вопросу применения положений статьи 14 Закона в„– 209-ФЗ.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды в нарушение части 7 статьи 71 и пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили доводы министерства, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе. Согласно пунктам 2.2 и 2.4 Порядка предоставления субсидий на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) по договору лизинга (оборудования), утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 18.10.2012 в„– 400 (далее - Порядок в„– 400), количество заявок от одного субъекта не ограничено; каждая заявка рассматривается отдельно; сумма субсидии не может превышать 3 млн рублей на одного субъекта предпринимательства - получателя субсидии; расчетный лимит субсидии не может превышать 50% от стоимости основного средства, приобретаемого субъектом предпринимательства в лизинг. В 2013 году общество получило субсидию в размере 707 300 рублей, в 2014-962 130 рублей 44 копейки.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей общества и прокурора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, по договору от 18.11.2013 общество получило от министерства 707 300 рублей субсидии на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования от 08.11.2012 в„– 15858/2012 на приобретение в лизинг грузового фургона марки "Volkswagen Transporter". Согласно пункту 1.3 договора от 18.11.2013 субсидия используется в течение двух лет со дня предоставления.
19 мая 2014 года общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением на участие в отборе на право заключения договора о предоставлении субсидии на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, представив необходимые документы, в том числе договор лизинга от 17.12.2013 в„– 20752/2013.
22 мая 2014 конкурсной комиссией по отбору субъектов предпринимательства по результатам рассмотрения представленных заявок принято решение о предоставлении обществу субсидии в размере 962 130 рублей 44 копеек на уплату первого взноса (аванса) по указанному договору, оформленное протоколом.
09 июня 2014 министерство и общество заключили договор, по условиям которого министерство предоставило обществу субсидию в размере 962 130 рублей 44 копеек на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования от 17.12.2013 в„– 20752/2013 на приобретение в лизинг полуприцепа-цистерны марки "Ali Riza Usta". Общество обязалось использовать предоставленную субсидию по целевому назначению. Согласно пункту 1.3 договора от 09.06.2014 субсидия используется в течение двух лет со дня предоставления.
Платежным поручением от 06.08.2014 в„– 292222 министерство перечислило обществу 962 130 рублей 44 копейки.
Прокурор, ссылаясь на то, что договор от 09.06.2014 противоречит требованиям Закона в„– 209-ФЗ и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился с иском в суд.
В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Согласно части 5 статьи 3 Закона в„– 209-ФЗ поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии со статьи 16 Закона в„– 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 1 статьи 17 Закона в„– 209-ФЗ).
В силу пункта 3 части 5 статьи 14 Закона в„– 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли.
Суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что предоставление обществу субсидии противоречит Закону в„– 209-ФЗ. Суды пришли к выводу, что поскольку срок действия субсидии, предоставленной по договору от 18.11.2013, не истек, фактически по договору от 09.06.2014 министерство предоставило обществу аналогичную субсидию по виду и форме поддержки.
Ссылка министерства и общества на письма Минэкономразвития России от 16.12.2010 в„– Д05-4670, от 13.01.2011 в„– Д05-36, от 31.01.2011 в„– Д05-263, в которых дается разъяснение понятию "аналогичная поддержка", не опровергают выводы судов. В названных разъяснениях указано, что понятие "аналогичная поддержка" применяется в случае, если поддержка оказана в отношении одного и того же субъекта малого и среднего предпринимательства, совпадает по форме, виду, срокам. Следовательно, аналогичной будет признана поддержка, за счет которой субсидируются одни и те же затраты. В письмах указано, что разъяснения не являются обязательными для правоприменителей.
Довод министерства о том, что в силу пунктов 2.2 и 2.4 Порядка в„– 400 количество заявок от одного субъекта не ограничено, каждая заявка рассматривается отдельно, а сумма субсидии не может превышать 3 млн рублей на одного субъекта предпринимательства - получателя субсидии, также не опровергает вывод судов о том, что в силу пункта 3 части 5 статьи 14 Закона в„– 209-ФЗ в оказании поддержки должно было быть отказано, поскольку ранее принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А22-2171/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------