АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А53-16257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Волгодонский завод металлургического и энергетического оборудования" (ИНН 6143045547, ОГРН 1026101927940), заинтересованного лица - Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Ростовской области (ИНН 6164049013, ОГРН 1026103286978), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгодонский завод металлургического и энергетического оборудования" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-16257/2015, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Волгодонский завод металлургического и энергетического оборудования" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационного отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Ростовской области (далее - отдел, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по прекращению регистрации транспортного средства - автокрана ZOOMLIONZLJ5459JQ270V, VIN: L5E5H5D32BA007180, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер В 5660 В 161.
Решением суда от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество по договору купли-продажи от 25.01.2012 в„– Э/01/2012 приобрело у ООО "АВ Техснаб" транспортное средство: автокран ZOOMLIONZLJ5459JQ270V, VIN: L5E5H5D32BA007180, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер В 5660 В 161 (далее - транспортное средство), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 13.02.2012. Заявителю также переданы документы на транспортное средство, необходимые для его регистрации и эксплуатации, в том числе паспорт транспортного средства 28 ТХ 825070 (далее - ПТС), согласно которому оно ввезено на территорию Российской Федерации из Китая. ПТС выдан Благовещенским таможенным постом 12.10.2011.
При совершении регистрационных действий, связанных с постановкой на учет транспортного средства, регистрирующему органу предоставлены все необходимые документы, в том числе ПТС. Автокран поставлен на учет, обществу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 61 XT в„– 335654 с указанием IV класса экологической опасности.
В дальнейшем отдел 13.05.2015 направил обществу уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства от 29.04.2015 в„– 30/Р/1-/3851 в связи с поступившей из Федеральной службы по Аккредитации (Росаккредитации) информации об отмене действия сертификатов соответствия транспортных средств, выданных органом по сертификации и ранее предъявленных в таможенные органы при выдаче паспортов транспортных средств, в том числе сертификата соответствия от 30.09.2011 в„– C-CN.AB23.A.04579 о подтверждении экологического класса транспортного средства.
Общество, не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При вынесении судебных актов суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон в„– 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 в„– 1001 (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если представлены транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 51 Правил установлено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Суды указали, что, поскольку в паспорт транспортного средства внесены данные об экологическом классе транспортного средства на основании сертификата соответствия, признанного недействительным уполномоченным органом, то подтверждение соответствия автомобиля техническим нормативам, установленным действующим законодательством, отсутствует.
Следовательно, регистрирующим органом правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, аннулирована регистрация транспортного средства.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А53-16257/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------