АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А53-2927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Строительно-путевое предприятие" (ИНН 6143038758, ОГРН 1026101937806) - Епишевой Н.Н. (доверенность от 17.11.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004, ОГРН 1046143026016), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-путевое предприятие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 (судья Кровоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А53-2927/2015, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Строительно-путевое предприятие" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2014 в„– 170 в части начисления 1 373 849 рублей НДС, 1 526 499 рублей налога на прибыль, 732 959 рублей 89 копеек пени, 316 878 рублей штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, перечисления, уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 15.10.2014 в„– 170 и вынесено решение от 28.11.2014 в„– 170, которым обществу начислены к уплате суммы налогов, пени и штрафа, в том числе 1 373 849 рублей НДС, 1 526 499 рублей налога на прибыль, 732 959 рублей 89 копеек пени, 316 878 рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы Ростовской области (далее - Управление).
Решением Управления от 29.01.2015 в„– 15-15/244 решение налогового органа от 28.11.2014 в„– 170 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Основанием начисления спорных сумм явился вывод налогового органа о неподтвержденности реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами ООО "ЮгТрансИнвест" и ООО "Бонд-Фэс".
Общество, полагая, что решение инспекции от 28.11.2014 в„– 170 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным в части начисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.
При вынесении судебных актов суды правомерно указали следующее.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговый орган установил, что общество (арендатор) заключило с ООО "ЮгТрансИнвест" (арендодатель) договор аренды специальной строительной техники с экипажем от 06.06.2011 в„– 06.06/11-01, согласно которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование специальную строительную технику и оказывает арендатору услуги по управлению данной техникой.
Дополнительным соглашением к указанному договору стороны определили наименование автотранспортных средств, подлежащих передаче в аренду: экскаватор-погрузчик JSB ЗСХ, государственный регистрационный номер 1109 ВК 34 rus; экскаватор-погрузчик JSB ЗСХ, государственный регистрационный номер 7184 СЦ 34 rus.
Обществом к проверке представлены путевые листы строительной техники с государственными регистрационными номерами 4939 СТ, 3782 СТ, 7175 СТ, 3577 СТ, 5782 СТ, 4708 СТ, Е 672 ОК, К 105 ММ, К 650 ТЕ, за период работы в отдельные дни в июне, июле, августе.
Вместе с тем налоговый орган установил, что в представленных обществом документах отсутствуют нумерация путевых листов, сведения о собственнике (владельце) строительной машины; показания одометра (полные км пробега) при выезде строительной машины из гаража (депо) и ее заезде в гараж (депо), дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда строительной машины с места постоянной стоянки и ее заезда на постоянную стоянку, а также сведения о предрейсовых медицинских осмотрах водителей.
Согласно представленной МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД информации специальная техника с государственными регистрационными номерами 4939 CT 34 rus, 3577 CT 34 rus не зарегистрирована.
Как следует из информации, представленной Нижневолжским управлением Ростехнадзора, информация о зарегистрированных транспортных средствах с государственными номерами: 4939 СТ 34 rus, 3577 СТ 34 rus, 3782 СТ 34rus, 7175 СТ 34 rus, K 105 MM 34 rus, E 672 О K 34 rus, K 650 TE 34 rus, 5782 CT 34 rus отсутствует.
По требованию налогового органа контрагентом ООО "ЮгТрансИнвест" документы по взаимоотношениям с обществом не представлены.
Согласно имеющейся у налогового органа информации, ООО "ЮгТрансИнвест" зарегистрировано 23.08.2010. Имущество и транспортные средства у данного контрагента общества отсутствуют. Сведения о представлении указанной организацией бухгалтерской отчетности отсутствуют. Директор ООО "ЮгТрансИнвест" по вызову на опрос в налоговый орган не явился.
Среднесписочная численность сотрудников в 2011-2012 годах составляла 0 человек. Вместе с тем при анализе выписки банка по расчетному счету указанной организации установлено списание денежных средств на заработную плату в 2011 году - в размере 1 841 000 рублей, в 2012 - в размере 6 536 500 рублей.
Проведенной проверкой установлено, что после поступления от общества денежных средств на расчетный счет ООО "ЮгТрансИнвест" в ближайшие банковские дни происходило их списание и обналичивание. Указанным способом списано 53% поступивших на расчетный счет указанного контрагента денежных средств, поступивших в 2011-2012 годах.
Также налогоплательщиком с ООО "Бонд-Фэс" заключены договоры подряда от 20.06.2011 в„– 20/1, от 27.07.2011 в„– 27/02, от 19.08.2011 в„– 20/08, согласно которым указанная организация принимает обязательства по выполнению реконструкции пришлюзных дорог, причальных эстакад, подъездных дорог, а также розлив битума шлюза в„– 4 (далее - объекты). Заказчиком работ по реконструкции объектов для заявителя является ООО "Специальные сварные металлоконструкции". Согласно договору субподряда от 03.06.2011 в„– 23 общество (субподрядчик) заключило договор с указанной организацией (генподрядчик) на выполнение работ по реконструкции объектов в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора. Цена договора составила 3 500 000 рублей.
Обществом произведен учет расходов по налогу на прибыль, произведенных в пользу указанного контрагента работ на сумму 4 495 760 рублей.
Налогоплательщиком в доказательство выполнения работ ООО "Бонд-Фэс" представлены акты о приемке выполненных работ КС-2. Согласно первичной документации, указанный контрагент выполнил для заявителя субподрядные работы на сумму 5 304 995 рублей.
Вместе с тем суды пришли к обоснованному выводу о том, что из имеющихся документов сопоставить работы, выполненные ООО "Бонд-Фэс" для общества, с работами, переданными налогоплательщиком для ООО "Специальные сварные металлоконструкции", не представляется возможным.
Кроме того, общество не представило журналы строительных работ, акты скрытых работ, допуски работников на строительную площадку, иную информацию, подтверждающую фактические действия указанного контрагента.
Согласно имеющейся у налогового органа информации имущество и транспорт у ООО "Бонд-Фэс" отсутствуют, среднесписочная численность сотрудников в 2011-2012 годах составляла 2 человека. Организация расположена в ином регионе по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Гражданская 64. Руководитель и учредитель указанной организации в инспекцию на допрос не явился.
В ходе проверочных мероприятий также установлено занижение ООО "Бонд-Фэс" налоговой базы по НДС по результатам налогового периода, в котором совершена реализация работ в пользу заявителя.
Из анализа банковской выписки указанной организации следует, что денежные средства, поступающие на ее расчетный счет от налогоплательщика в течение нескольких банковских дней списывались в наличной форме. Указанным образом в 2011 году списано 56% от всех поступлений денежных средств, в 2012 году - 97%.
Согласно пояснениям директора общества Захарченко Ю.И. переговоры осуществлялись с доверенным лицом ООО "Бонд-Фэс" и ООО "ЮгТрансИнвест" - Кравченко А.А.
Судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка общества на письмо Волжского РГСиС - филиала ФБУ "Волго-Дон" 08.06.2011 о допуске работников ООО "Бонд-Фэс" в период с 08.06.2011 по 31.12.2011 и ООО "ЮгСтройИнвест" в период с 05.06.2011 по 31.12.2011 на территорию шлюза в„– 4, поскольку указанное письмо имеет недостатки в оформлении, не позволяющие подтвердить фактический допуск работников на объект реконструкции.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы в подтверждение взаимоотношений с указанными контрагентами содержат противоречивые сведения и не свидетельствуют о реальности совершенных операций.
Следовательно, налоговый орган обладал достаточными правовыми основаниями для начисления обществу спорных сумм налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А53-2927/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------