АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А15-681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тархо" (ИНН 0503009497, ОГРН 1070506000025) - Сайпудинова К.А. (генеральный директор), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Самедова А.М. (доверенность от 06.03.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тархо" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2015 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу в„– А15-681/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тархо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 24.11.2014 в„– НХ-11/08 и решения Федеральной налоговой службы (далее - служба) от 14.01.2015 в„– СА-4-9/176@.
Решением суда от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2015, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на правомерное проведение управлением повторной проверки общества с соблюдением статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, незаконное применение обществом вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по строительно-монтажным работам для казенного предприятия Республики Дагестан "Дагсельхозстрой", а также направленностью действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более 2 месяцев, указанный срок может быть продлен до 4 месяцев, а в исключительных случаях - до 6 месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. При проведении налоговой проверки допускается проверка подлинных документов лишь на территории налогоплательщика, однако проверка проводилась в помещении управления, а не по месту нахождения общества. Доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, не могут быть положены в основу решения. Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Проверка проведена за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в то время как в решении о проведении проверки указан иной период: 2010-2011 годы. Общество не уведомлено о письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Республике Дагестан от 28.10.2013 в„– 06-02/04364@, ссылка на которое имеется в акте проверки от 24.09.2014 в„– 08. Названное письмо управление не представило и по требованию общества. Письмо УБЭП МВД по Республике Дагестан не содержит реквизиты исходящей документации; в акте исследования документов от 09.04.2012 в„– 59 указан неверный ИНН общества.
По эпизоду привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 400 рублей штрафа кассационная жалоба не содержит доводы о незаконности судебных актов. Отсутствуют доводы по данному эпизоду и в заявлении общества в суд при оспаривании ненормативных актов управления и службы, а также в апелляционной жалобе общества.
В отзывах на кассационную жалобу управление и служба просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 25.12.2013 в„– НХ-11/93 и решения от 19.06.2014 в„– НХ-11/41 управление провело повторную выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составило акт от 24.09.2014 в„– 08 и приняло решение от 24.11.2014 в„– НХ-11/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 400 рублей штрафа, начислении 122 411 рублей налога на прибыль в бюджет Российской Федерации, 1 101 696 рублей налога на прибыль в бюджет Республики Дагестан, 2 006 256 рублей НДС, 45 460 рублей пени по налогу на прибыль в бюджет Российской Федерации, 409 148 рублей пени по налогу на прибыль в бюджет Республики Дагестан, 806 296 рублей пени по НДС.
Решением Федеральной налоговой службы от 14.01.2015 в„– СА-4-9/176@ апелляционная жалоба общества на решение управления от 24.11.2014 в„– НХ-11/08 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты управления и службы в арбитражный суд.
По эпизоду начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили все представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам нормы глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и сделали верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в указанной части.
Суды установили, что основанием для начисления обществу НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пеней послужили выводы управления о незаконности применения обществом вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по строительно-монтажным работам для казенного предприятия Республики Дагестан "Дагсельхозстрой".
Суды установили, что на основании государственного контракта от 19.08.2009 в„– 11 и дополнительного соглашения к нему от 27.05.2010 в„– 11/1, заключенных с казенным предприятием Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" (заказчик), общество (подрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы по прокладке водопроводной сети на объекте "Водоснабжение села Тадмагитль Ахвахского района Республики Дагестан" по федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2012 года".
Согласно налоговой декларации общества сумма полученных доходов от реализации за 2010 год составила 14 090 тыс. рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за этот же период - 13 900 тыс. рублей, налогооблагаемая прибыль - 190 тыс. рублей, сумма исчисленного налога на прибыль - 38 тыс. рублей.
По данным повторной выездной налоговой проверки за 2010 год общество получило 18 737 332 рублей (НДС - 2 842 851 рубль), занижение выручки за 2010 год составило 1 804 481 рубль (15 894 481-14 090 000).
В подтверждение произведенных расходов за 2010 год по операциям с казенным предприятием Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" общество представило акты приемки выполненных работ формы в„– КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3 за июнь, октябрь, декабрь 2010 года, согласно которым стоимость выполненных работ и затрат составила 18 411 600 рублей (НДС - 2 808 549 рублей).
Однако приговором Кировского районного суда г. Махачкала от 30.07.2013 в отношении Сайпудинова К.А., обвиняемого в совершении преступлений по части 4 статьи 159 и части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено: Сайпудинов К.А., выполняя строительно-монтажные работы на объекте "Водоснабжение села Тадмагитль Ахвахского района Республики Дагестан", составил и подписал фиктивные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за июнь, октябрь, декабрь 2010 года, которые предъявил заказчику - казенному предприятию Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" для оплаты. Сайпудинов К.А. умышленно в целях незаконного материального обогащения внес в указанные документы заведомо ложные сведения о выполненных строительно-монтажных работах на сумму 3 486 202 рубля 76 копеек, а также необоснованно включил стоимость фактически не приобретавшихся строительных материалов на сумму 5 087 338 рублей.
Согласно экспертному заключению Дагестанского центра независимой экспертизы от 13.05.2013 по результатам строительно-технической экспертизы установлено, что фактически строительные работы по водоснабжению на объекте заказчика - казенного предприятия Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, указанным в первичных документах, предъявленных обществом к оплате заказчику. Завышение объемов выполненных строительных работ обществом составляет 3 486 202 рубля 76 копеек. Проведенной экспертизой также установлено, что указанный в первичных документах объем строительных материалов (маты минераловатные) на сумму 5 574 795 рублей 20 копеек не соответствует объему материалов, фактически использованному при выполнении строительных работ.
При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о неправомерном завышении обществом объемов выполненных строительных работ и стоимости строительных материалов, в результате чего в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, необоснованно включены затраты в размере 4 316 056 рублей.
По эпизоду начисления 2 006 256 рублей НДС и соответствующих сумм пени на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суды, установив, что к налоговой проверке общество не представило счета-фактуры, выставленные продавцами товаров (работ, услуг), сделали правильный вывод о том, что налоговые вычеты по НДС документально не подтверждены, заявлены обществом в нарушение требований норм главы 21 Кодекса, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества о признании недействительными ненормативных правовых актов управления и службы в указанной части.
Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что налоговый орган не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один тот же период, установив, что повторная выездная налоговая проверка проведена вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью проводившего проверку налогового органа в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречит нормам Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность данного положения, в постановлении от 17.03.2009 в„– 5-П указал, что проверка нижестоящего налогового органа, которая позволяет определить, насколько эффективны, законны и обоснованны принимаемые им решения, устранить недостатки в его работе и улучшить механизм взимания налогов для наиболее полной реализации публичной функции налога, невозможна без обращения к ранее проведенным мероприятиям налогового контроля в отношении конкретного налогоплательщика, в том числе без анализа его налоговой и бухгалтерской отчетности и фактических обстоятельств осуществляемой им предпринимательской деятельности. Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку (в силу того, что перечень возможных мероприятий, а также способ, методы и порядок их проведения аналогичны элементам выездной налоговой проверки, проводимой в общем порядке), является повторной выездной налоговой проверкой по отношению к деятельности самого налогоплательщика и соблюдению именно им законодательства о налогах и сборах. Осуществляя повторную выездную налоговую проверку с целью контроля деятельности нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган фактически заново и в полном объеме проверяет деятельность налогоплательщика за тот налоговый период, который уже был предметом выездной налоговой проверки. В результате не исключается - на основе повторного изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств - переоценка выводов, сделанных в ходе первоначальной выездной налоговой проверки, и, соответственно, принятие юрисдикционного акта, которым по-новому определяются конкретные права и обязанности налогоплательщика применительно к тому же налоговому периоду, в том числе могут быть выявлены недоимки по налогам и начислены соответствующие пени.
Доводы кассационной жалобы общества о том, что налоговая проверка проведена за период 01.01.2009 по 31.12.2011, в то время как в оспариваемом решении о проведении проверки указан иной период: 2010-2011 годы, общество не уведомлено о письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Республике Дагестан от 28.10.2013 в„– 06-02/4364@, ссылка на которое имеется в акте проверки от 24.09.2014 в„– 08, проверка проведена в помещении управления, а не по месту нахождения общества, а также о том, что проверка проведена со значительным нарушением срока, установленного налоговым законодательством, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Поскольку при обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу общество уплатило 3 тыс. рублей по чеку-ордеру от 30.12.2015, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А15-681/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тархо" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 30.12.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------