АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А61-295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от заявителя - открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Бином" (ИНН 1502045977, ОГРН 1031500252860) - Мамиева А.А. (доверенность от 07.07.2015), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1516607954, ОГРН 1041502003872), должностного лица - судебного пристава-исполнителя Хугаевой А.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказ, Главного управления Пенсионного фонда России по городу Владикавказ, открытого акционерного общества "Россельхозбанк", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Бином" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.04.2015 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А61-295/2015, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Бином" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания, судебному приставу-исполнителю Хугаевой А.А. (далее - управление, судебный пристав) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2015, постановления об обращении взыскания на денежные средства и их списании со счета в банке, от 03.02.2015, действий по взысканию (списанию) денежных средств со счета общества в рамках сводного исполнительного производства в„– 9490/12/06/15/СД. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказ, Главное управление Пенсионного фонда России по городу Владикавказ, открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - налоговая служба, пенсионный фонд, банк).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам соответствия оспариваемых постановлений и действий законодательству об исполнительном производстве. Ошибочность действий налоговой службы, повлекшая списание денежных средств со счета в банке по приостановленному решению, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, не привела к нарушению прав общества, поскольку списанные средства зачтены в счет погашения задолженности общества перед бюджетом за 2012 год.
Общество обжаловало судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что на момент списания с его счета денежных средств действовало определение арбитражного суда о приостановлении такого списания, судебным приставом нарушены императивные нормы законодательства об исполнительном производстве, списанные 04.02.2015 денежные средства получены обществом в рамках федеральной целевой программы, их списание привело к нецелевому использованию средств федерального бюджета.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в„– 9490/12/06/15/СД объединены возбужденные в отношении общества исполнительные производства от 17.12.2012 в„– 12257/12/06/15 на основании исполнительного документа от 14.12.2012 в„– 5521 на взыскание в пользу налоговой службы 2 820 152 рублей 12 копеек, от 21.01.2013 в„– 242/13/06/15 на основании исполнительного документа от 18.01.2013 в„– 6073 на взыскание в пользу налоговой службы 6543 рубля 56 копеек, от 05.04.2013 в„– 2555/13/06/15 на основании исполнительного документа от 03.04.2013 в„– 6639 на взыскание в пользу налоговой службы 5 тыс. рублей, от 05.04.2013 в„– 2556/13/06/15 на основании исполнительного документа от 03.04.2013 в„– 6423 на взыскание в пользу налоговой службы 390 205 рублей 86 копеек, от 16.05.2013 в„– 3430/13/06/15 на основании исполнительного документа от 16.05.2013 в„– 6145 на взыскание в пользу налоговой службы 116 499 рублей 87 копеек, от 11.06.2013 в„– 4110/13/06/15 на основании исполнительного документа от 03.06.2013 в„– 7990 на взыскание в пользу налоговой службы 545 303 рублей 05 копеек, от 23.07.2013 в„– 5703/13/06/15 на основании исполнительного документа от 22.07.2013 в„– 01200190015832 на взыскание в пользу пенсионного фонда 88 375 рублей 59 копеек, от 23.07.2013 в„– 5702/13/06/15 на основании исполнительного документа от 22.07.2013 в„– 01200190015831 на взыскание в пользу пенсионного фонда 554 715 рублей 09 копеек, от 23.07.2013 в„– 5701/13/06/15 на основании исполнительного документа от 22.07.2013 в„– 01200190015830 на взыскание в пользу пенсионного фонда 408 265 рублей 24 копеек, от 23.07.2013 в„– 5700/13/06/15 на основании исполнительного документа от 22.07.2013 в„– 01200190015829 на взыскание в пользу пенсионного фонда 421 985 рублей 93 копеек, от 28.08.2013 в„– 6682/13/06/15 на основании исполнительного документа от 27.08.2013 в„– 8810 на взыскание в пользу налоговой службы 582 692 рублей 85 копеек, от 28.11.2013 в„– 9293/13/06/15 на основании исполнительного документа от 28.11.2013 в„– 9281 на взыскание в пользу налоговой службы 2 697 550 рублей 98 копеек, от 02.07.2014 в„– 4247/14/06/15 на основании исполнительного документа от 08.05.2014 в„– 11077 на взыскание в пользу налоговой службы 2 113 977 рублей 40 копеек, от 18.12.2014 в„– 6830/14/15006-ИП на основании исполнительного документа от 18.12.2014 в„– 01200190008163 на взыскание в пользу пенсионного фонда 1 171 795 рублей 51 копейки, от 02.02.2015 в„– 7350/15/15006-ИП на основании исполнительного документа от 30.01.2015 в„– 14856 на взыскание в пользу налоговой службы в размере 375 424 рубля 27 копеек.
Налоговым органом приняты решения о взыскании с общества за счет его имущества недоимки по налогам: от 24.04.2014 в„– 11260 на сумму 2 113 977 рублей 40 копеек (направлено в управление в электронной форме в виде постановления в„– 11077 с ошибочной датой от 08.05.2014 вместо от 24.04.2014), от 04.06.2014 в„– 11827 на сумму 62 898 рублей 80 копеек (постановление от 04.06.2014 в„– 11708), от 12.08.2014 в„– 12633 на сумму 82 907 рублей 33 копейки (постановление от 12.08.2014 в„– 12516), от 04.08.2014 в„– 12593 на сумму 673 237 рублей 91 копейка (постановление от 04.08.2014 в„– 12476).
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.01.2015 по делу в„– А61-48/2015 налоговой службе, банку и управлению запрещено совершать действия по исполнению решений налоговой службы от 24.04.2014 в„– 11260, от 04.06.2014 в„– 11827, от 04.08.2014 в„– 12593, от 12.08.2014 в„– 12633 о взыскании задолженности за счет имущества общества до вступления в законную силу принятого по делу судебного акта, соответствующий исполнительный лист серии ФС в„– 000320717 направлен для исполнения в управление. На основании исполнительного листа серии ФС в„– 000320717 постановлением судебного пристава от 03.02.2015 в отношении налоговой службы возбуждено исполнительное производство в„– 7428/15/15006-ИП. Постановлением судебного пристава от 03.02.2015 по исполнительному производству в„– 9490/12/06/15/СД отменены меры по обращению взыскания на находящиеся на счете общества денежные средства, принятые постановлением судебного пристава от 30.01.2014.
Установив, что в материалах сводного исполнительного производства в„– 9490/12/06/15/СД отсутствуют исполнительные производства, возбужденные на основании решений налоговой службы от 24.04.2014 в„– 11260, от 04.06.2014 в„– 11827, от 12.08.2014 в„– 12633, от 04.08.2014 в„– 12593 и соответствующих им постановлений от 24.04.2014 в„– 11077, от 04.06.2014 в„– 11708, от 12.08.2014 в„– 12516, от 04.08.2014 в„– 12476, судебный пристав постановлением от 03.02.2015 обратил взыскание на денежные средства должника в сумме 8 015 301 рубль 71 копейка и произвел их списание со счета общества.
В постановлении от 03.02.2015 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства общества и в оспариваемом обществом постановлении от 03.02.2015 об обращении взыскания на денежные средства и их списании в перечне исполняемых документов имеется постановление налоговой службы от 08.05.2014 в„– 11077. При выгрузке электронного файла постановления от 24.04.2014 в„– 11077 налоговой службой ошибочно проставлена дата 08.05.2014, что повлекло включение судебным приставом постановления от 24.04.2014 в„– 11077 в перечень исполняемых документов. После обнаружения ошибки неправомерно списанные средства направлены судебным приставом на частичное исполнение в рамках сводного исполнительного производства в„– 9490/12/06/15/СД постановления от 22.11.2012 в„– 5521 о взыскании задолженности общества перед бюджетом за 2012 год.
Полагая, что названные действия и постановления пристава не соответствуют нормативным положениям, нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона в„– 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.
Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015) судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон в„– 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом в„– 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона в„– 229-ФЗ). Непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
В соответствии со статьями 90, 96 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава об обеспечительных мерах, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (статья 2, часть 6 статьи 36 Закона в„– 229-ФЗ).
К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом расчетных документов. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа (статья 68, часть 2 статьи 69, часть 2 статьи 70 Закона в„– 229-ФЗ).
В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, по сводному исполнительному производству производится перечисление денежных средств взыскателям, предъявившим исполнительные документы в порядке очередности. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (статья 111 Закона в„– 229-ФЗ).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций заключили о возбуждении судебным приставом исполнительного производства в„– 7428/15/15006-ИП в интересах общества без нарушения его прав и законных интересов. Обращение взыскания и списание со счета должника денежных средств в связи с допущенной налоговой службой ошибкой при оформлении административного акта также не привело к нарушению прав и законных интересов должника, поскольку ошибочно списанные средства направлены на частичное погашение задолженности общества перед бюджетом за 2012 по иному не приостановленному исполнительному документу. У судебного пристава отсутствовали сведения о поступлении спорной суммы по федеральной целевой программе, денежные средства находились не на специальном счете, а на расчетном счете должника, списание с которого во исполнение требований исполнительных документов является правомерным.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А61-295/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------