АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А63-3304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" (ИНН 2627018025, ОГРН 1032601901716), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу в„– А63-3304/2015, установил следующее.
МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" (далее - общество) о взыскании 526 037 рублей 34 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 31.12.2014 и 74 885 рублей 37 копеек пеней, рассчитанных с 19.03.2014 по 11.01.2015 исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а также о возложении обязанности на общество освободить нежилые помещения муниципальной собственности города-курорта Пятигорска в„– 50, 51, 51а, 52, 53, 57, 58 общей площадью 85,9 кв. м, расположенные в подвале жилого дома (литера А) по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Фучика, 5, и возвратить их по акту приема-передачи (уточненные требования).
Решением от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела. При этом арендодатель правомерно расторг договор в одностороннем порядке, в связи с чем общество обязано освободить арендуемые помещения, передав их истцу по акту приема-передачи.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части возложения на ответчика обязанности освободить занимаемые помещения. Заявитель ссылается на то, что признание договора расторгнутым во внесудебном порядке произведено судом с нарушением норм материального права. Буквальное толкование условий, включенных сторонами в пункты 7.4.2, 7.4.6, 7.4.8 и 9.1 договора аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорска от 20.02.2006 в„– 40У06 (далее - договор аренды), не позволяет сделать вывод о наличии у арендодателя права на односторонний отказ от исполнения договора при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы. Уведомление истца о расторжении договора аренды является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), но не односторонним отказом от договора. Дополнительное соглашение от 07.10.2011 к договору аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, суд неправильно применил статьи 310, 452 Кодекса.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, учреждение (арендодатель) и ООО "Информ-Аудит Сервис" (правопредшественник общества; арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещения в„– 38, 38а, 39, 41, 41а, 42, 43, 45-55 общей площадью 212,47 кв. м, расположенные в подвале жилого дома (литера А) по адресу: г. Пятигорск, ул. Фучика, 5. Срок действия договора - с 01.03.2006 по 28.02.2016. В соответствии с пунктами 6.1 и 6.4 договора на момент его заключения размер арендной платы за пользование имуществом установлен в размере 138 104 рубля 72 копейки в год без учета НДС; арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В силу пункта 6.3 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке на основании решений Думы г. Пятигорска и постановлений главы г. Пятигорска. Согласно пункту 7.4.2 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату. В целях защиты имущественных интересов арендатор обязан произвести страхование арендованного помещения в 30-дневный срок с момента подписания договора (пункт 7.4.8 договора). В пункте 7.1.4 договора стороны согласовали, что невыполнение предписанных требований либо условий договора может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке. Из пункта 9.1 договора следует, что досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, либо по решению суда, кроме случаев, когда договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, т.е. в случае нарушения арендатором условий, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2, 7.1.4, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.5, 7.4.6, 7.4.7, 7.4.8, 7.4.9 договора.
Государственная регистрация договора аренды произведена 26.08.2011, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество от 26.08.2011 в„– 26-26-28/039/2011-179.
Помещения переданы арендатору по акту приемки-передачи от 01.03.2006.
С 01.03.2014 по 31.12.2014 у общества перед истцом образовалась задолженность по договору аренды в размере 526 037 рублей 34 копеек.
В письме от 23.01.2015 в„– 344 истец сообщил ответчику о досрочном расторжении договора аренды в связи с систематическим нарушением обществом пунктов 7.4.2, 7.4.6, 7.4.8 договора. Учреждение указало, что на основании пункта 9.1 договора обществу необходимо освободить занимаемые муниципальные помещения в течение 30 дней с момента получения данного уведомления и возвратить их по акту приема-передачи.
Уведомление получено арендатором 05.02.2015, однако последний отказался выполнить требования арендодателя.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.
За неисполнение договорных обязательств начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 19.03.2014 по 11.01.2015 в сумме 74 885 рублей 37 копеек. Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в период с 01.03.2014 по 31.12.2014 подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и пени в заявленном учреждением размере.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты проверяются кассационной инстанцией в пределах доводов жалобы.
Согласно пункту 3 статьи 450 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в пунктах 7.1.4, 9.1 договора аренды стороны предусмотрели возможность прекращения договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств, перечисленных в данных пунктах, в том числе в случае нарушения арендатором условий, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2, 7.1.4, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.5, 7.4.6, 7.4.7, 7.4.8, 7.4.9.
Аналогичные условия также содержит дополнительное соглашение от 07.10.2011 к договору аренды.
Установив, что арендодатель в письме от 23.01.2015 в„– 344 сообщил арендатору об отказе от исполнения договора в связи с наличием у арендатора задолженности по арендной плате, суды сделали правильный вывод о прекращении договора аренды.
В соответствии со статьей 622 Кодекса и пунктом 8.1 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Определив, что договор аренды прекратил свое действие, иные правовые основания для занятия спорных нежилых помещений у общества отсутствуют, доказательств возврата в установленном законом порядке имущества арендодателю в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили требование истца об освобождении нежилых помещений.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования учреждения в полном объеме.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании заявителем положений гражданского законодательства и правильности выводов судебных инстанций не опровергают.
Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.
При подаче кассационной жалобы обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по жалобе. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А63-3304/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------