АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А53-14459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 770361344, ОГРН 10677758775787), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", открытого акционерного общества "Радий", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу в„– А53-14459/2015, установил следующее.
ООО "Монолит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным пункта 1 решения от 14.05.2015 в отношении общества и обязании управления передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения возможности возбуждения административного производства по признакам совершения должностными лицами ФГБУ "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - учреждение) административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уточненные требования).
Решением от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что первая часть его заявки соответствовала требованиям аукционной документации и положениям части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
В отзывах управление и учреждение просят оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 14.04.2015 учреждение разместило извещение о проведении электронного аукциона "Поставка радиозондов в комплекте с батареями для аэрологического зондирования атмосферы".
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05.05.2015 на участие в аукционе подано три заявки. Заявка общества отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ в связи с тем, что предоставленная в ней информация не соответствовала требованиям подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ и пункту 1 раздела 1.2 аукционной документации в части диапазона измерения относительной влажности воздуха при аэрологическом зондировании атмосферы при измерении температуры от минус 40 до + 50С.
В пункте 1 решения от 14.05.2015 управление признало жалобу общества необоснованной.
Общество, не согласившись с пунктом 1 решения управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона в„– 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.В силу части 1 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Из положений части 4 названной статьи следует, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи Закона в„– 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).
Как видно из протокола от 05.05.2015, заявка общества отклонена комиссией в связи с тем, что в ней предложен к поставке радиозонд АК2-02 с показателем диапазона измерения относительной влажности при температуре от минус 40 до + 50 °С от 5% до 98%. В аукционной документации установлены характеристики диапазона измерения относительной влажности воздуха при аэрологическом зондировании атмосферы при измерении температуры от минус 40 до + 50С - от 0% до 100%.
В действующем в период проведения аукциона Перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений (утвержден приказом Минприроды России от 07.12.2012 в„– 424), установлено обязательное метрологическое требование к диапазону измерения относительной влажности воздуха при аэрологическом зондировании атмосферы - от 0% до 100%.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у аукционной комиссии учреждения оснований для отклонения заявки общества ввиду ее несоответствия аукционной документации, поскольку предлагаемый к поставке товар не соответствовал требованиям технического задания, и правомерно отказали в удовлетворении требования общества о признании недействительным пункта 1 решения антимонопольного органа.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А53-14459/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------