АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А32-1846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гардарика-Краснодар" (ИНН 7810066355, ОГРН 5067847113978) - Яценко И.И. (доверенность от 01.12.2015), от ответчика - индивидуального предпринимателя Выходцева Дениса Васильевича (ИНН 234311440052, ОГРНИП 311237234000011) - Бирюковой В.А. (доверенность от 03.07.2015), Левченко А.В. (доверенность от 03.07.2015), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственность "Бондюэль-Кубань" (ИНН 2310060010, ОГРН 1022301618239), общества с ограниченной ответственность "АВ Logistic" (ИНН 6673196358, ОГРН 1096673001193), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Выходцева Дениса Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу в„– А32-1846/2015, установил следующее.
ООО "Гардарика-Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Выходцеву Д.В. (далее - предприниматель) о взыскании 1 281 601 рубля 88 копеек убытков, причиненных в результате повреждения груза при перевозке.
Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании 123 500 рублей задолженности.
Решением от 09.06.2015 встречное исковое заявление возвращено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 281 601 рубль 88 копеек убытков и 25 816 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что элементный состав убытков, причиненных ответчиком при перевозке груза, доказан. Взаимная связь между первоначальным и встречным иском отсутствует. Суд оценил предъявление встречного иска в ходе судебного разбирательства как явное затягивание судебного процесса.
Определением суда апелляционной инстанции от 10.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Бондюэль-Кубань" и ООО "АВ Logistic".
Постановлением от 23.11.2015 решение от 09.06.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, общество не доказало размер убытков и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Предприниматель и водитель не были извещены о составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 07.11.2014 в„– 000019454 (далее - акт от 07.11.2014). Названный акт составлен в одностороннем порядке и не содержит подписей водителя Худайбердыева А.В. и незаинтересованного лица; в акте отсутствует отметка об отказе водителя от подписания акта. Поскольку акт от 07.11.2014 составлен с нарушением действующего законодательства, он не может являться основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.
В отзывах на кассационную жалобу общество и ООО "Бондюэль-Кубань" просят отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
ООО "Бондюэль-Кубань" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество (экспедитор) и предприниматель (перевозчик) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 27.05.2013 в„– 741/13 ПР (далее - договор от 27.05.2013), по условиям которого экспедитор предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке грузы на основании заявок. В силу пункта 2.11 договора перевозчик обязан обеспечить сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения. При обнаружении грузополучателем в процессе разгрузки следов вскрытия, недостачи, порчи или повреждения груза, повреждения тары (упаковки) груза либо иных обстоятельств, которые могут послужить основанием для имущественной ответственности перевозчика, грузополучатель совместно с водителем обязаны составлять соответствующий акт об обнаружении таких обстоятельств либо сделать соответствующие записи в товарно-транспортной накладной. Подписанные водителями акты либо записи, сделанные в товарно-транспортной накладной, являются бесспорными доказательствами наличия указанных в них обстоятельств. В случае несогласия с содержанием таких актов водители обязаны указывать в них свои возражения, но не вправе уклоняться от их подписания (пункт 4.17 договора). Ущерб, причиненный в результате несохранности груза, возмещается перевозчиком исходя из стоимости груза, указанной в товарно-транспортной накладной, товарной накладной (пункт 6.3 договора).
По заявке истца на перевозку груза от 30.10.2014 в„– К-3352 ответчик принял на себя обязательство перевезти груз (кукуруза в банках) ООО "Бондюэль-Кубань" (грузоотправитель) из ст-цы Нововеличковской Краснодарского края в г. Екатеринбург для его доставки ООО "АВ Logistic" (грузополучатель).
Принятие груза стоимостью 2 426 457 рублей 60 копеек к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной от 31.10.2014 в„– 1507041 и не оспаривается предпринимателем. Груз перевозил водитель Худайбердыев А.В. на автомобиле "Рено" А 964 ЕК 123, прицеп ЕТ 1190 23. При перевозке груза произошло ДТП. Груз из неисправного транспортного средства перегружен в другое транспортное средство, на котором доставлен к месту назначения, что подтверждается актом от 07.11.2014. В названном акте зафиксировано повреждение товара - из 68 544 банок 40 272 банки мятые.
Платежными поручениями от 29.12.2014 в„– 3442, от 30.01.2015 в„– 240 и от 18.02.2015 в„– 452 истец перечислил ООО "Бондюэль-Кубань" (грузоотправителю) 1 281 601 рубль 88 копеек в возмещение убытков, связанных с повреждением груза.
Общество направило предпринимателю претензию от 20.01.2015 с просьбой возместить убытки.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества с иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Аналогичное правило предусмотрено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт принятия груза к перевозке, утраты (повреждения) его части по вине ответчика, а также стоимость утраченной части.
Довод заявителя о том, что общество не доказало обоснованность расчета причиненных убытков, несостоятелен. В акте от 07.11.2014 указано на повреждение груза. В письме от 17.11.2014 в„– 168 ООО "Бондюэль-Кубань" предложило обществу компенсировать причиненные убытки в размере 1 281 601 рубля 88 копеек. Общество возместило убытки. Согласно акту от 31.01.2015 ООО "ТрансСервис" вывезло на объект размещения отходов ЕМУП "Спецавтобаза" 40 272 банки кукурузы "Bonduelle" (т. 1, л.д. 101).
Ссылаясь на необоснованность размера убытков, ответчик не представил документально подтвержденного контррасчета.
Доводы предпринимателя о том, что он и водитель Худайбердыев А.В. не были извещены о составлении акта от 07.11.201, в акте отсутствует отметка об отказе водителя от его подписания, акт не содержит подписей водителя и незаинтересованного лица и, следовательно, не является надлежащим доказательством причинения обществу убытков, оценены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.
В силу статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
Согласно пунктам 80, 83, 84, 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 272, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. К акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.
Предприниматель пояснил суду, что был извещен о ДТП, прибыл на место происшествия и присутствовал при перегрузке товара. Доказательства того, что ООО "Бондюэль-Кубань" не допускало его к проверке состояния груза в результате ДТП, не представлены. Суды оценили представленные ООО "АВ Logistic" в материалы дела фотографии перегрузки товара и пришли к выводу о том, что предприниматель не обеспечил надлежащую перевозку груза: автомобиль "Рено" в результате ДТП перевернулся, товар упал с поддонов и был поврежден (банки смяты). В ходе приемки товара представителями грузополучателя составлен акт от 07.11.2014, в котором указано об обнаружении повреждений товара в виде мятых банок с указанием их количества (40 272 из 68 544).
Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом перевозимого товара (банки с консервированной кукурузой) выявленные грузоотправителем повреждения были неизбежны при переворачивании автомобиля. Предприниматель присутствовал при перегрузке товара, однако не принял каких-либо мер к фиксации состояния товара, подтверждающих его довод о том, что после ДТП товар был перегружен в другой автомобиль в надлежащем состоянии, и опровергающих представленные в материалы дела фотографии, которые очевидно свидетельствуют об обратном. Как установил суд апелляционной инстанции, фотографии четко отражают состояние консервных банок, упаковка которых нарушена (банки лежат навалом в автомобиле), а также консервных банок, полиэтиленовая упаковка которых сохранена. Из фотографий усматривается, что груз поврежден (банки смяты) в значительном количестве. Суд признал, что фиксация повреждений произведена в установленном порядке. Предприниматель, в свою очередь, зная, что как перевозчик в силу Закона и договора несет ответственность за сохранность груза, уклонился от оформления выдачи груза грузополучателю и не обеспечил надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по проверке и фиксации состояния груза после ДТП. Ссылаясь на отсутствие своей подписи и подписи водителя в акте, предприниматель документально не опроверг доводов истца с учетом фактических обстоятельств дела, не представил доказательств того, что ему чинили препятствия в составлении акта с отражением состояния груза.
В силу статьи 796 ГК РФ вина перевозчика предполагается.
Суды установили, что размер реального ущерба подтвержден первичными бухгалтерскими документами, расчетом истца, ответчик же в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера ущерба.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А32-1846/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------