АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А77-180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Прогресс" (ИНН 2004491113, ОГРН 1042002100084) - Шугаева С.Б. (доверенность от 20.02.2015), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления по недропользованию по Чеченской Республике, Департамента по недропользованию по СКФО, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Прогресс" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.09.2015 (судья Бачаев А.А.-А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жукова Е.В.) по делу в„– А77-180/2015, установил следующее.
ООО "ПКФ "Прогресс" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - предоставления в пользование фирмы на основании первоначального заключения ГГТН РСФСР Управления Средне-Кавказского Округа, а далее на основании лицензии, выданной в 1992 году, права пользования недрами для добычи глины для производства кирпича на земельном участке общим объемом 1312,1 тыс. куб. м, расположенном на юго-западном фланге месторождения с. Чечен-Аул Грозненского района Чеченской Республики сроком на 25 лет.
Определением суда от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2015, заявление фирмы оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы наличием спора о праве.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя, суды не учли, что иная возможность восстановления документов (лицензии с правом пользования участком недр для добычи глины с целью производства кирпича), утраченных в ходе боевых действий, имевших место на территории Чеченской Республики с 1994 по 2000 годы, отсутствует. Вывод судов о наличии спора о праве не обоснован. Суд первой инстанции не допросил свидетелей, о чем неоднократно ходатайствовал заявитель. Спор в суде первой инстанции рассмотрен незаконным составом суда, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фирмы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.
Согласно частям 1 и 2 статьи 218 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 в„– 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - информационное письмо в„– 76) разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Из приведенных норм действующего законодательства и их разъяснений следует, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса). Кроме того, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в том числе и факт принадлежности документа, не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом в порядке главы 27 Кодекса, если такое обращение связывается с последующим разрешением спора о праве, Согласно части 3 статьи 217 Кодекса в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
Как установили суды, факт выдачи лицензии необходим фирме для установления права пользования недрами и земельным участком, на котором расположены недр.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О недрах" от 21.02.1992 в„– 2395-1 (далее - Закон в„– 2395-1) порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения относятся к компетенции исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В Чеченской Республике таким органом является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что он не обращался в установленном законом административном порядке в данный уполномоченный орган.
Согласно статье 11 Закона в„– 2395-1 (в редакции, действовавшей в 1992 году) предоставление лицензий на пользование недрами осуществлялось одновременно с предоставлением земельного участка. Предоставление земельного участка осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.
Таким образом, в соответствии с Законом в„– 2395-1 лицензия на пользование недрами выдавалась собственнику (пользователю) земельного участка. Фирма не представила доказательств наличия у нее прав на земельный участок.
С учетом изложенного суды обоснованно оставили заявление без рассмотрения, указав на то, что требование, сформулированное как заявление об установлении факта предоставления в пользовании недр на земельном участке, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права пользования земельным участком и недрами, то есть на разрешение вопросов права.
Довод фирмы о рассмотрении заявления в суде первой инстанции незаконным составом суда следует отклонить, поскольку, как видно из имеющихся в деле протоколов судебных заседаний от 19.05.2015, от 16.06.2015, от 02.07.2015, от 05.08.2015 и 11.08.2015 (после перерыва) и от 28.08.2015 (т. 1, л.д. 73, 87, 136, 151, 163 и 169-170), дело рассматривалось судьей Бачаевым А.А.-А., жалобы на протоколы судебных заседаний, подача которых предусмотрена статьей 159 Кодекса, в деле отсутствуют.
Ссылка заявителя на представленный им в суд кассационной инстанции диск с аудиозаписью судебных заседаний, подлежит отклонению, так как содержащиеся на нем записи не свидетельствуют о рассмотрении заявления общества об установлении юридического факта незаконным составом суда (другим судьей).
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А77-180/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------