АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А32-22174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Чернышевич Е.Р. (доверенность от 20.10.2015), от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй" и Донченко Юрия Николаевича - Кривкова А.С. (доверенности от 01.09.2015 и 07.09.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 6161034756, ОГРН 1026102905520), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 (судьи Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-22174/2015, установил следующее.
ООО "Астра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа от 08.07.2015 в„– 23/019/802/2015-1921 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в государственной регистрации расторжения договора в„– 1 об участии в долевом строительстве жилья от 20.12.2013, заключенного обществом и ООО "Ферт-Строй", и возложении на управление обязанности устранить допущенное нарушение.
Решением от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды сделали вывод о том, что в рамках рассматриваемого дела односторонний отказ от договора без согласия другой стороны недопустим, вопрос о расторжении договора может быть решен только в судебном порядке. Общество избрало ненадлежащий способ защиты своих прав.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворив требования заявителя. По мнению заявителя, суды не учли, что по договору об уступке прав требования от 16.02.2015 ООО "Ферт-Строй" уступило Донченко Ю.Н. права требования к обществу в отношении лишь части квартир. Суды неверно определили предмет разбирательства по делу в„– А32-9798/2015. Общество выполнило требования, предусмотренные статьями 5 и 9 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 214-ФЗ), в связи с чем у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации расторжения спорного договора.
В судебном заседании представители управления и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 20.12.2013 общество и ООО "Ферт-Строй" заключили договор в„– 1 об участии в долевом строительстве жилья.
19 мая 2014 года управление зарегистрировало договор, о чем в ЕГРП внесена запись в„– 23-23-22/058/2014-085.08.06.2014 стороны подписали акт исполнения взаимных обязательств.
ООО "Ферт-Строй" не исполнило обязательство по оплате цены по договору в„– 1 об участии в долевом строительстве жилья от 20.12.2013, в связи с чем общество направило ему предупреждение о расторжении сделки в одностороннем порядке, а затем обратилось в управление с заявлением о регистрации расторжения указанного договора.
08 июня 2015 года управление приостановило государственную регистрацию, а 08.07.2015 отказало в государственной регистрации расторжения договора на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку при проведении правовой экспертизы государственный регистратор установил, что 25.02.2015 ООО "Ферт-Строй" и Донченко Ю.Н. зарегистрировали договор об уступке права требования от 16.02.2015 по договору в„– 1 об участии в долевом строительстве жилья. Кроме того, заявление было подписано неуполномоченным лицом.
Заявитель, полагая отказ в государственной регистрации незаконным, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.
Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 9, абзацу 3 пункта 1 статьи 13 и абзацу 11 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.
В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Кодекса) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении (пункт 1).
Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 названного Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм (пункт 2).
Из материалов дела видно и судами установлено, что разделом 7 договора в„– 1 об участии в долевом строительстве жилья от 20.12.2013 предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке. В рамках дела в„– А32-9798/2015 рассматривается иск ООО "Ферт-Строй" к ООО "Астра" о взыскании задолженности за выполненные работы по спорному договору в сумме 10 824 224 рубля. Указанные обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами подтверждают частичное исполнении сторонами обязательств по договору и свидетельствуют о наличии спора о праве.
Суды сделали вывод, что односторонний отказ от договора недопустим, имеющиеся между сторонами разногласия, а также вопрос о расторжении договора возможен только в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А32-22174/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------