АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А32-20809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Нафтатранс" (ИНН 2332016463, ОГРН 1042318048211) - Юдиной Е.Н. (доверенность от 10.02.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нафтатранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-20809/2015, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Нафтатранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) от 12.03.2015 в„– 18/4/1.
Решением суда от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на законность предписания управления о необходимости оборудования используемого обществом объекта структурированной системой мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (далее - СМИС) в соответствии с требованиями ГОСТа Р 22.1.12-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 22.1.12-2005) и Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон в„– 184).
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в связи с отказом Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования Кавказский район в выдаче технических условий общество не имеет реальной возможности исполнить в установленные законом сроки оспариваемое предписание; подключение СМИС объекта к органам РСЧС невозможно по причине отсутствия технических средств (автоматизированной системы управления территориальной подсистемой единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования Кавказский район). Включение ГОСТа Р 22.1.12-2005 в перечень обязательных национальных стандартов не делает общеобязательными положения Изменений в„– 1 в ГОСТ Р 22.1.12-2005, поскольку в тексте приказа от 01.06.2011 в„– 110-ст "Об утверждении изменения к национальному стандарту" указано на "добровольное применение изменений", в связи с чем данные положения фактически исключаются из нормативно-обязательного действия указанного ГОСТ. Кроме того, в оспариваемом предписании не определен конкретный объект, на котором необходимо устранить нарушения обязательных требований, что свидетельствует о неисполнимости предписания.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 26.01.2015 в„– 18 управление провело внеплановую выездную проверку общества, по результатам которой составило акт от 12.03.2015 в„– 18 и выдало предписание от 12.03.2015 в„– 18/4/1 об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: в срок до 12.03.2016 оснастить объект структурированной системой мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений, подлежащей обязательной установке на потенциально опасных, особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. В предписании отражен факт неисполнения пункта 5 ранее выданного предписания от 23.01.2014 в„– 441/4/1-5, которым обществу предписано оснастить тот же объект СМИС в срок до 01.07.2014.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт управления в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Правоотношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 в„– 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и природного и техногенного характера" (далее - Закон в„– 68-ФЗ).
В силу статьи 1 Закона в„– 68-ФЗ предупреждением чрезвычайных ситуаций является комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется Законом в„– 68-ФЗ, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (статья 2 Закона в„– 68-ФЗ).
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений (в редакции Федеральных законов от 01.05.2007 в„– 65-ФЗ и от 21.07.2011 в„– 255-ФЗ).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.03.2005 в„– 65-ст с 15.09.2005 утвержден ГОСТ Р 22.1.12-2005. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 в„– 1047-р ГОСТ Р 22.112-2005 включен в перечень обязательных национальных стандартов.
Пунктом 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005 определен перечень объектов, прием в эксплуатацию которых без оборудования их СМИС не допускается (потенциально опасные, особо опасные, технически сложные и уникальные объекты). К их числу отнесены крупные склады для хранения нефти и нефтепродуктов (свыше 20 тыс. тонн).
Оснащение СМИС объектов, указанных в пункте 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005, должно осуществляться при проведении: проектных, строительных и монтажных работ - для вновь строящихся объектов; планового капитального ремонта - для объектов, находящихся в эксплуатации. Прием в эксплуатацию объектов, указанных в пункте 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005, без оборудования их СМИС не допускается (пункт 4.10 ГОСТа Р 22.1.12-2005).
СМИС предназначена для предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, а также ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе вызванных террористическими актами. СМИС в соответствии с ГОСТом Р 22.1.12-2005 должна строиться на базе программно-технических средств, осуществляющих автоматический мониторинг дестабилизирующих факторов природного и техногенного характера и обеспечивающих передачу информации в органы повседневного управления единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) об угрозе и факте возникновения аварии, чрезвычайных ситуаций, в том числе вызванных террористическими актами.
Суды учли, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу в„– А32-3408/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2015, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 5 ранее выданного предписания от 23.01.2014 в„– 441/4/1-5, обязывающего общество оснастить СМИС спорный объект. В рамках дела в„– А32-3408/2014 установлено, что общество эксплуатирует пункт перевалки нефти, который решением комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 26.02.2013 в„– 726 отнесен к потенциально опасным объектам (присвоен III класс опасности). Пункт перевалки нефти введен в эксплуатацию 18.11.2004. В 2007 году общество произвело расширение резервуарного парка (построено дополнительно два резервуара объемом по 20 тыс. тонн каждый), который введен в эксплуатацию распоряжением Главы муниципального образования Кавказский район от 28.05.2007 в„– 177-р. При этом модернизация резервуарного парка охватывается признаками, характерными для нового строительства (реконструкции) на действующем объекте. На момент ввода в эксплуатацию спорного опасного объекта, то есть до осуществления указанной модернизации, ГОСТ Р 22.1.12-2005 подлежал обязательному применению, однако общество не оснастило пункт перевалки нефти структурированной системой мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии у общества обязанности по оснащению объекта СМИС, на что правомерно указано в предписании управления от 12.03.2015 в„– 18/4/1.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о неисполнимости оспариваемого предписания, основанный на том, что обществу отказано в выдаче технических условий, необходимых для проектирования СМИС, в связи с тем, что на территории муниципального образования Кавказский район отсутствует автоматизированная система управления территориальной подсистемой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. При этом суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4.13 ГОСТа Р 22.1.12-2005 (пункт 4.13 введен Изменением в„– 1, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2011 в„– 110-ст) в случае, если для подготовки проектной документации по СМИС требуется отступление от требований стандартов и сводов правил в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, недостаточно требований, установленных нормативными документами, или такие требования не установлены, разработке проектной документации по СМИС должна предшествовать разработка специальных технических условий. Разработка специальных технических условий должна проводиться проектной, научно-исследовательской или другой организацией в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в соответствии с техническим заданием заказчика.
Положения пункта 4.13 ГОСТа Р 22.1.12-2005, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2011 в„– 110-ст, предоставляют обществу дополнительную возможность реализации возложенной на него публичной обязанности путем применения альтернативного решения в части способа и порядка разработки технических условий, необходимых для проектирования СМИС, и подтверждают исполнимость оспариваемого предписания.
Подлежит отклонению довод общества о том, что в оспариваемом предписании не определен конкретный объект, на котором необходимо устранить нарушения обязательных требований, как заявленный без учета следующего: проверка проведена по адресу (Краснодарский край, ст. Кавказская, Промзона, 10), где расположен эксплуатируемый обществом объект, а перечень объектов, эксплуатация которых без оборудования их СМИС недопустима, определен пунктом 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005. Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель общества подтвердил, что СМИС на проверенном управлением объекте не установлена.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили требования общества о признании недействительным предписания управления от 12.03.2015 в„– 18/4/1.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы общества, не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, расходы по государственной пошлине распределены верно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А32-20809/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------