АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А32-16165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ИНН 2317051329, ОГРН 1082367001034), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬТЕХПРОМ" (ИНН 2348029500 ОГРН 1092348000513, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬТЕХПРОМ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А32-16165/2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ООО "Альфа-Строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "КУБАНЬТЕХПРОМ" (далее - общество) о взыскании 6 063 767 рублей 84 копеек задолженности за поставленный товар, 246 795 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2015, заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу ООО "Альфа-Строй" взыскано 6 063 767 рублей 84 копейки суммы основного долга, 204 273 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2014 по 05.05.2015, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что поставка товара подтверждена имеющимися в материалах дела документами; ответчик не представил доказательств его оплаты.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе приведены следующие доводы:
- суд апелляционной инстанции оставил без внимания довод о том, что ответчик платежными поручениями перечислил истцу 24 520 тыс. рублей за асфальтобетонную смесь, поэтому задолженность у ответчика перед истцом отсутствует;
- акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2014 года не подтверждает задолженность ответчика в сумме 6 863 767 рублей 84 копейки, поскольку невозможно определить, каким лицом со стороны ответчика он подписан (отсутствует расшифровка подписи); по аналогичным основаниям не подтвержден факт поставки истцом ответчику битума по товарной накладной от 31.01.2014 в„– 135 на сумму 74 400 рублей;
- акт сверки взаимных расчетов с 28.10.2013 по 30.04.2015 не подтверждает задолженность ответчика перед истцом в сумме 6 063 767 рублей 84 копеек, так как он не подписан ответчиком.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 28.10.2013 ООО "КДБ-Юг" (с 06.06.2014 переименовано в ООО "Альфа-строй") (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор в„– 215-13, по условиям которого покупатель обязался оплатить и принять, а поставщик - поставить по заявке покупателя товар - асфальтобетонную смесь в ассортименте, указанном в договоре. Наименование, количество продукции, срок поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами при подаче заявки.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.01.2014 в„– 38, в„– 39 и в„– 135 на общую сумму 16 273 100 рублей.
31 января 2014 года истец также оказал ответчику услуги по доставке продукции к месту приемки на сумму 1 112 456 рублей. Услуги приняты получателем без замечаний и возражений, что подтверждается актом от 31.01.2014 в„– 88.
В силу пункта 3.1 договора покупатель на основании счета поставщика производит 100% предоплату за поставляемую партию продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае оплаты продукции с отсрочкой платежа заказчик производит оплату за поставляемую партию продукции не позднее 15 календарных дней с момента подписания товарной накладной (пункт 3.2 договора).
Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 11 321 788 рублей 16 копеек, что не оспаривается сторонами.
Неоплата обществом 6 063 767 рублей 84 копеек задолженности послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В порядке статей 509 и 516 Кодекса поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В подтверждение поставки ответчику товара ООО "Альфа-Строй" представило товарные накладные от 31.01.2014 в„– 38, 39 и в„– 135 на общую сумму 16 273 100 рублей и акт от 31.01.2014 в„– 88 об оказании услуг по доставке товара к месту приемки на сумму 1 112 456 рублей.
Довод заявителя о том, что указанные документы не подтверждают факт получения ответчиком товара по товарным накладным от 31.01.2014 в„– 38, 39, 135 и наличия задолженности по ним, так как они подписаны неизвестными ответчику лицами (без расшифровки подписи) несостоятелен, поскольку накладные скреплены печатью ответчика. Подпись и печать - это обязательные реквизиты общества, подтверждающие подлинность заключенных сделок и договоренностей. Общество в суде первой инстанции о фальсификации доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявляло.
Ссылка заявителя на представленные в апелляционный суд платежные поручения на общую сумму 24 520 тыс. рублей, которые, по его мнению, подтверждают факт оплаты истцу за поставку асфальтобетонной смеси и исключают наличие задолженности ответчика перед обществом, несостоятельна, поскольку указанные платежные поручения датированы 2013 годом, в то время как поставка по спорной задолженности осуществлена в 2014 году.
Установив названные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика 6 063 767 рублей 84 копеек задолженности по договору поставки.
В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды сочли доказанным факт просрочки обязательств покупателя, являющийся основанием для возникновения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса.
В связи с арифметической ошибкой в расчете истца, суды, произвели перерасчет суммы процентов, начисленных за период с 09.12.2014 по 05.05.2015, пришли к правильному выводу об удовлетворении указанных требований в сумме 204 273 рублей 18 копеек.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу А32-16165/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------