АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А15-2551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Раздеш" (ИНН 0561002765, ОГРН 1020502523436), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, третьих лиц: закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ", государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Научно-клинический центр "Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раздеш" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 сентября 2015 года (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А15-2551/2015, установил следующее.
ООО "Раздеш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными решения от 19 июня 2015 года в„– 513-А-2015.
Решением суда от 10 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2015 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательств нереальности проведения работ за 12 дней. Срок работ обусловлен тем, что они должны выполняться в работающем лечебном учреждении (на период ремонта работа учреждения приостанавливаться не будет). Общество не привело конкретные положения технического задания, которые не позволяют определить потребность заказчика.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что объектом закупки является выполнение работ с использованием товаров, является неподтвержденным. Документация о закупке ремонтных работ должна содержать лишь указание о том, что все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями, указанными в проектной документации. В аукционной документации не должны содержаться конкретные значения используемых материалов. Такие значения уже прописаны в проектной документации. Работы должны быть выполнены за 12 дней. В локальной смете отражено 7602 человеко-часов. Для бригады в 10 человек это 95 дней.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Научно-клинический центр "Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии" (далее - учреждение) опубликовало 5 мая 2015 года в сети интернет (http://zakupki.gov.ru) извещение и аукционную документацию для проведения электронного аукциона в„– 0303200048015000036 на выполнение ремонта в здании учреждения. Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 895 245 рублей 64 копейки, срок окончания подачи заявок - 13 мая 2015 года. Дата проведения аукциона - 18 мая 2015 года.
22 мая 2015 года решением управления аукцион приостановлен в части подписания контракта. Аукцион возобновлен 2 июня 2015 года, 4 июня 2015 года внесены изменения в аукционную документацию.
4 июня 2015 года общество разместило на названном сайте запрос о разъяснении положений документации. Ответ на запрос опубликован 6 июня 2015 года.
11 июня 2015 года в управление поступила жалоба общества на положения аукционной документации.
Решением управления от 19 июня 2015 года в„– 513А-2015 жалоба общества признана необоснованной.
Не согласившись с решением управления общество подало в суд заявление о признании его незаконным.
В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной статьи, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В частях 3 - 6 статьи 65 Закона о контрактной системе отмечено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 названной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть. Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Несогласие общества с положениями аукционной документации сводится к наличию в ней нереальных сроков для выполнения работ (12 дней при 7602 человека-часов; т. 1, л.д. 101, 115), а также составлении требований таким образом, что невозможно определить потребность заказчика (прописаны требования, которые не указываются на упаковках товаров и предъявляются к производителям товаров).
Суды квалифицировали сроки выполнения работ как реальные, а также отметили, что они обусловлены проведением работ в лечебном учреждении, которое не будет закрываться на время ремонта.
Суды оценили требования аукционной документации к товару (материалам), которые подрядчик должен использовать при выполнении работ и сделали вывод, что они не нарушают положения Закона о контрактной системе.
Названный вывод соответствует документальным доказательствам, представленным в дело. Даже из доводов заявления, поданного обществом в суд, усматривается, что требования аукционной документации к товарам являются ясными и исполнимыми (т. 1, л.д. 11). Доводы кассационной жалобы вызваны ошибочным пониманием обществом положений аукционной документации и Закона о контрактной системе.
Доводы общества основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 сентября 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по делу в„– А15-2551/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------