АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А53-1251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии истца - индивидуального предпринимателя Мезениной Надежды Михайловны (ИНН 610104630306, ОГРНИП 306616504500012) и ее представителя Мезениной М.В. (доверенность от 12.07.2013), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Тифос Светланы Геннадьевны (ИНН 615419164640, ОГРНИП 314615424000012), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тифос Светланы Геннадьевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 по делу в„– А53-1251/2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Мезенина Н.М. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тифос С.Г. о взыскании 200 тыс. рублей задолженности, 32 320 рублей пеней, 18 517 рублей 78 копеек долга в части переменной арендной платы - компенсации коммунальных услуг и 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).
Решением от 08.07.2015 (судья Великородова И.А.) в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.10.2015 решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 138 517 рублей 78 копеек задолженности по арендным платежам, в том числе по коммунальным услугам, 12 240 рублей пеней и 5 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил в материалы дела доказательств возврата арендованного помещения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что истец не принимал помещение, отказываясь подписать акт его возврата. Доступ в спорное помещение ограничен арендодателем с 15.12.2014. С марта 2015 года предмет аренды передан истцом другим арендаторам. Отсутствие акта не свидетельствует о невыполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.
В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, индивидуальный предприниматель Мезенина Н.М. отклонила доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, 01.09.2014 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды офиса с находящимся в нем полным комплектом офисной мебели и дополнительного оборудования. Объект договора общей площадью 48,6 кв. м (комнаты 62, 62а, 62б) расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 64/89. В силу пункта 1.2 помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.11.2011 61-АЖ в„– 428783. В соответствии с разделом 3 договора арендная плата составляет 40 тыс. рублей в месяц, которая оплачивается до 10 числа текущего расчетного месяца. Первый платеж оплачивается в течение двух банковских дней с момента предоставления арендодателем соответствующего счета. Кроме того, арендатор обязан оплачивать до 5 числа месяца, следующего за расчетным, коммунальные платежи. Пунктом 1.9 установлено, что договор действует в течение трех лет со дня его государственной регистрации и применяется к отношениям, возникшим до даты его регистрации. В случае если арендатор допустил просрочку в проведении платежа (части арендной платы или в части компенсации) более чем на 20 дней против срока, установленного договором, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем направления письма по почте с уведомлением о вручении (пункт 4.1 договора). Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора), предупредив в письменном виде об этом арендодателя за 45 дней до предполагаемого срока (пункт 4.5 договора).
По акту приема-передачи помещение передано арендатору 01.09.2014.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец направил предупреждение от 30.12.2014, в котором потребовал погасить задолженность и освободить занимаемое помещение, передав арендуемое имущество по акту приема-возврата. Вторым письмом ответчику отправлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, однако данные письма возвращены истцу в связи с истечением срока хранения.
Наличие задолженности и просрочка платежей послужили основанием для обращения Мезениной Н.М. в арбитражный суд с иском.
Из уточненного искового заявления следует, что в период с 10.12.2014 по 31.04.2015 у ответчика образовался долг по аренде в размере 200 тыс. рублей, а также задолженность по оплате коммунальных платежей - 18 517 рублей 78 копеек.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Аналогичные условия стороны установили в пунктах 2.1.1 и 2.2.7 договора.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В обоснование исковых требований Мезенина Н.М. представила договор аренды, акты приема-передачи от 01.09.2014 в„– 1 и 2, в соответствии с которыми ответчик принял арендуемое помещение и находящееся в нем имущество. Истец также представил предарбитражное предупреждение, дополнительное соглашение от 30.12.2014 в„– 1 о расторжении договора аренды, акт приема-возврата в„– 1, акт приема-возврата в„– 2 и конверты, согласно которым указанные документы направлялись ответчику, однако были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Возражая против иска, ответчик представил расписку, в соответствии с которой истец получил денежные средства за сентябрь 2014 года в размере 40 тыс. рублей. При этом арендатор указал, что правоотношения сторон прекращены, обязанность по внесению платы за период использования помещения исполнена надлежащим образом.
Из материалов дела также видно, что от арендатора поступала оплата по договору аренды, что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2014 в„– 143, от 10.09.2014 в„– 448, от 06.10.2014 в„– 186, от 06.11.2014 в„– 623 по 40 тыс. рублей каждое.
Надлежащие доказательства фактического возврата предмета договора аренды или препятствования истцом в пользовании имуществом в материалы дела не представлены.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчик арендуемое помещение по акту приема-передачи не возвратил, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оплате подлежит аренда за весь период пользования имуществом. Суд установил, что за период с 01.09.2014 по 01.05.2015 фиксированная сумма арендной платы составляет 320 тыс. рублей. С учетом платежных поручений и расписки задолженность ответчика составляет 120 тыс. рублей. Кроме того, за период с декабря 2014 года по май 2015 года образовалась задолженность в размере 18 517 рублей 78 копеек за коммунальные услуги. Суд отметил, что указанные расходы подтверждены материалами дела, в том числе первичными документами бухгалтерской отчетности. Размер неустойки составил 12 240 рублей.
Доводы заявителя о том, что истец не принимал помещение, отказываясь подписать акт его возврата, об ограничении ответчику доступа в помещение с 15.12.2014, а также о передаче истцом помещения с марта 2015 года другим арендаторам документально не подтверждены.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 по делу в„– А53-1251/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------