АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А32-30379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (ИНН 7731406739, ОГРН 1117746360940) - Кудрявцева М.И. (доверенность от 17.08.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ОГРН 1032309080264) - Климовой М.А. (доверенность от 24.08.2015), Очневой И.В. (доверенность от 19.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Пономарева Н.В.) по делу в„– А32-30379/2015, установил следующее.
ООО ТП "Руста-Брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Новороссийской таможни (далее - таможня) от 28.07.2015 в„– 1463, оформленного письмом от 28.07.2015 в„– 13-18/23976, об уплате 60 137 570 рублей 62 копеек таможенных платежей. Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия требования таможни от 28.07.2015 в„– 1463. В обоснование ходатайства указано, что исполнение требования таможни фактически приведет к остановке деятельности общества, сделает невозможным исполнение обязательств перед кредиторами. Непринятие обеспечительной меры приведет к задержке выплаты заработной платы работникам. Общество предоставило банковскую гарантию от 04.09.2014 в„– 1074/14 и от 04.09.2014 в„– 1075/14, а также договор от 04.09.2014 в„– 20114054-К о выдаче банковской гарантии.
Определением от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено: действие оспариваемого требования таможни приостановлено до 16.09.2015 включительно (срок действия банковской гарантии). Судебные акты мотивированы тем, что общество представило доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, а также наличие у него финансовой возможности исполнить требование таможни в случае отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд учел факт предоставления обществом встречного обеспечения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, общество не обосновало необходимости принятия обеспечительных мер; уменьшение доходов от предпринимательской деятельности не должно нарушать баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества высказался против удовлетворения жалобы, пояснив суду кассационной инстанции, что решением от 22.12.2015 по данному делу арбитражный суд признал незаконными требования таможни. На решение суда таможня 26.01.2016 подала апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 в„– 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо в„– 83), при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя (пункт 2 информационного письма в„– 83).
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия решения госоргана допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма в„– 83).
Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
Как видно из материалов дела, общество обжаловало в арбитражный суд требование таможни от 28.07.2015 в„– 1463 об уплате таможенных платежей в сумме более 60 млн рублей, а также подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления его действия до рассмотрения спора по существу. В качестве причины для обращения в суд с таким заявлением общество указало на необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, поскольку общество является стабильно работающим предприятием. Непринятие обеспечительной меры приведет к задержке в выплате заработной платы работникам, численность которых составляет 289 человек, невозможности своевременно исполнить договорные обязательства перед третьими лицами-контрагентами. Кроме того, общество предоставило банковскую гарантию от 04.09.2014 в„– 1074/14 и в„– 1075/14 (срок действия до 16.09.2015).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Судебные инстанции при рассмотрении ходатайства достаточно полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в дело доказательства и доводы заявителя, сделали обоснованный вывод о том, что обеспечительные меры в виде приостановления действия требования таможни на срок до 16.09.2015 включительно (срок действия банковской гарантии) являются временными, направлены на предотвращение значительного ущерба обществу. При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судебных инстанций о соблюдении принятием обеспечительных мер баланса интересов заявителя, третьих лиц и публичных интересов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А32-30379/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------