АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А20-5030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Строй" (ИНН 0711054807, ОГРН 1020700745537), заинтересованных лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344) и государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Безопасная республика", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Строй" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2015 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу в„– А20-5030/2014, установил следующее.
ООО "Инфо-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) и государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Безопасная республика" (далее - учреждение) о признании незаконным действия учреждения, выразившегося в направлении обращения в управление для внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков; признании недействительным решения управления от 18.09.2014 по делу в„– РНП 07-04/14 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об обществе (уточненные требования).
Решением суда от 04.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2015, производство по делу в части признания незаконным действия учреждения прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты в части прекращения производства по делу мотивированы тем, что обращение учреждения в управление не может быть признано незаконным, поскольку не носит властно-обязывающего предписания для лица, в отношении которого оно составлено, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, влекущих какие-либо обязанности. В части отказа в удовлетворении заявленного требования суды исходили из законности оспариваемого решения управления.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что оспариваемое решение управления не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и интересы общества в области предпринимательской деятельности, поскольку в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности, вины в неисполнении государственного контракта, а также цели уклониться от исполнения государственного контракта.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.07.2014 проведен электронный аукцион на выполнение работ по установке системы экстренной связи "Гражданин - полиция" в г. Нальчик на площади 400-летия, на площадке перед ТЦ "Вестер-Гипер" и на территории ОАО "Рынок центральный", победителем которого является общество (протокол от 22.07.2014). Учреждение 26.07.2014 направило в адрес общества посредством электронной площадки государственный контракт на подписание. Стороны подписали контракт 06.08.2014, по условиям которого общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по установке системы экстренной связи "Гражданин - полиция" в гор. Нальчик на площади 400-летия, перед ТЦ "Вестер-Гипер" и территории ОАО "Рынок центральный" в соответствии с техническим заданием (приложение в„– 1, рабочим проектом, локальным сметным расчетом (приложение в„– 2) и перечнем товаров, используемых при выполнении работ (приложение в„– 3), а учреждение (заказчик) принять и произвести оплату. Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 630 982 рублей 95 копеек. Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта и по 12.08.2014 включительно (пункт 4.1 контракта). Пунктом 4.2 установлено право подрядчика на досрочное выполнение работ. Контракт на выполнение работ подписан 06.08.2014, следовательно, срок исполнения контракта установлен в течение 7-ми календарных дней.
В установленный срок акты выполненных работ не представлены, в связи с чем, учреждение претензионным письмом от 13.08.2014 в„– 496 потребовало от общества исполнения обязательств, продлив срок контракта до 19.08.2014, с предупреждением о праве заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке.
21 августа 2014 года учреждение приняло решение в„– 516 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, оформленного решением от 21.08.2014 в„– 516, об обязании заказчика устранить разночтения в проектной документации, об обязании заказчика выдать разрешение местной администрации городского округа Нальчик на выполнение земляных работ.
Решением суда от 12.12.2014 по делу в„– А20-4264/2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.03.2015 и кассационного суда от 16.06.2015, в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме. При этом судами установлена вина общества и правомерность одностороннего расторжения контракта.
Учреждение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ), обратилось в управление о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Решением управления от 22.09.2014 по делу в„– РНП 07-04/14 заявление учреждения удовлетворено, сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Общество, считая незаконным действия учреждения по обращению в управление и недействительным решение управления, обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Общество не приводит в кассационной жалобе доводов, касающихся прекращения производства по делу в части признания незаконным обращения учреждения в управление.
Отказывая в части удовлетворения требований о признании недействительным решения управления от 18.09.2014 по делу в„– РНП 07-04/14, суды правомерно руководствовались следующим.
Частью 9 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона в„– 44-ФЗ информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Суды установили, что в решении управления от 18.09.2014 по делу в„– РНП 07-04/14 в качестве основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков указано на расторжение контракта в виду не исполнения им условий контракта в согласованный срок, что подтверждается решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Кроме того, суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу в„– А20-4264/2014.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о законности оспариваемого решения управления.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А20-5030/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------