АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А63-5078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Дельта" (ИНН 2609023054, ОГРН 1072641002598), ответчика - администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2609021762, ОГРН 1042600397432), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования поселок Фазанный Кировского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Дельта" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Луговая Ю.Б, Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-5078/2015, установил следующее.
Сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив "Дельта" (далее - кооператив) подал в Арбитражный суд Ставропольского края иск к администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (далее - администрации района) о понуждении к заключению на срок до 2019 года договоров аренды земельных участков площадью 2 066 220 кв. м с кадастровым номером 26:35:040102:49, площадью 3 034 275 кв. м с кадастровым номером 26:35:0:350 (учетный номер части 16, площадь части 264 936 кв. м), площадью 3 034 275 кв. м с кадастровым номером 26:35:0:350 (учетный номер части 5, площадь части 747 229 кв. м) (далее - земельные участки) с арендной платой в размере 0,6% от их кадастровой стоимости. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена администрации муниципального образования поселок Фазанный Кировского района (далее - администрация поселения).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, заявление кооператива оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением кооперативом досудебного порядка заключения договоров аренды.
Кооператив обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), настаивая на том, что проекты договоров аренды земельных участков были направлены в администрацию района, которой подтвержден факт их получения, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не известил надлежащим образом кооператив о дате и времени судебного заседания, неподписание кооперативом проектов договоров аренды не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка заключения договоров.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, в том числе из судебных актов по делу в„– А63-5181/2013, что решением Совета Кировского муниципального района от 04.07.2006 в„– 136 полномочия Кировского муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы поселениям Кировского района. Администрация поселения (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договоры от 15.01.2008 в„– 1, от 15.01.2008 в„– 5, от 12.10.2009 в„– 2 аренды земельных участков на сроки до 15.01.2018, 15.01.2018, 12.10.2019 соответственно. Договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2008, 14.09.2010, 14.09.2010 (записи регистрации в„– 26-26-35/003/2008-103, 26-26-14/003/2010-820, 26-26-14/003/2010-821).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2013 по делу в„– А63-5181/2013 договоры аренды признаны недействительными (ничтожными) сделками ввиду отсутствия у Совета Кировского муниципального района делегировать государственные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поселениям. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2015 решение суда первой инстанции в данной части оставлено без изменения. Кооператив предлагал администрациям района и поселения заключить дополнительные трехсторонние соглашения к договорам аренды о передаче прав и обязанностей арендодателя структурному подразделению (отделу имущественных и земельных отношений) администрации района. Содержащие такое заявление письмо от 05.06.2014 квалифицировано судами как предложение о внесении изменений в договоры аренды, но не как проект договоров аренды. Представленные кооперативом проекты договоров аренды, с его слов направленные в администрацию района, офертами не признаны в связи с отсутствием подписи оферента.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения кооператива в арбитражный суд.
Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить заинтересованной стороне извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Правильно оценив представленные кооперативом доказательства соблюдения вышеназванной нормативно установленной досудебной процедуры, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о несоблюдении кооперативом досудебного порядка урегулирования спора, что послужило основанием оставления его иска без рассмотрения. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, отвергнутых нижестоящими судебными инстанциями, что противоречит положению части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А63-5078/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------