АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А53-13926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственность "Арента" (ОГРН 1116154001237) - Чернышенко К.Г. (директор), в отсутствие представителей заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Арента" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу в„– А53-13926/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственность "Арента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Ростовской области, далее - кадастровая палата), в котором просило:
- обязать кадастровую палату применить сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 14 842 кв. м, с кадастровым номером 61:58:0005273:8, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, Поляковское шоссе, 30-1 (далее - земельный участок), в размере 10 760 450 рублей, с 01.01.2014.
Решением от 06.08.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. На основании договоров от 06.04.2004 в„– 04-224 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (между комитетом по управлению имуществом города Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью "Радиус") и от 29.04.2011 об уступке права (между обществом с ограниченной ответственностью "Радиус" и обществом с ограниченной ответственностью "Арента") заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:8 (срок аренды по 19.08.2052). Размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из его кадастровой стоимости. Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу в„– А53-11949/2014 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости (10 760 450 рублей). Измененная кадастровая стоимость нашла отражение в государственном кадастре недвижимости (далее - кадастр). Обращение общества (18.12.2014) в кадастровую палату об изменении данных о кадастровом учете земельного участка, в связи с ошибкой, допущенной в части даты применения сведений о новой кадастровой стоимости, оставлено без удовлетворения (уведомление от 14.01.2015). Судебным актом по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:8 итоговая величина рыночной стоимости участка установлена в соответствии с заключением эксперта, по состоянию на 01.01.2007. Решение суда об установлении кадастровой стоимости по инициативе заинтересованной стороны в размере, равном рыночной стоимости, направлено на изменение прав и обязанностей в будущем. Применение правовых последствий установления рыночной стоимости объекта недвижимости возможно только после вступления в законную силу решения суда, независимо от даты, на которую установлена рыночная стоимость. Часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон в„– 221-ФЗ) предусматривает, что кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 данного Закона сведений (о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения кадастра), осуществляется на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон в„– 135-ФЗ) в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Апелляционный суд, оставляя решение от 06.08.2015 без изменения, также отметил, что положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности о применении сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, подлежат распространению лишь на сведения о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о ее пересмотре, поданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 225-ФЗ; пункт 8 статьи 3 Закона в„– 225-ФЗ), то есть с 22.07.2014. Данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 21.09.2015 в„– 302-КГ15-11090. Исковое заявление по делу в„– А53-11949/2014, по результатам рассмотрения которого апелляционным постановлением от 12.11.2014 была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, подано обществом в суд 26.05.2014, то есть до указанной выше даты.
В кассационной жалобе общество просит решение от 06.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2015 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, указание кадастровой палаты (в ответе от 08.12.2014 на обращение общества) на применение новой кадастровой стоимости земельного участка с 12.11.2014, противоречит статье 24.20 Закона об оценочной деятельности. На основании главы 2 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 в„– 42, зарегистрированным в Минюсте России 31.03.2010, далее - Порядок ведения кадастра, приказ в„– 42) в структуру записи об объекте недвижимости входят сведения о кадастровой стоимости, в том числе дата применения кадастровой стоимости, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда. Обратившись по вопросу о дате применения кадастровой стоимости в Ростовский областной суд, обществом получило определение об отказе в принятии заявления, так как спор подлежит разрешению в арбитражном суде. На основании части 8 статьи 3 Закона в„– 225-ФЗ можно сделать вывод, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании решения суда после 22.07.2014, подлежит применению с 01 января календарного года, в котором подано заявление о ее пересмотре, то есть с 01.01.2014. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 в„– 302-КГ15-11090, на которое сослался апелляционный суд, речь шла об иных фактических обстоятельствах спора. Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума в„– 28) разделяет применение установленной судом кадастровой стоимости для исчисления налога и для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости. При этом в последнем случае установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов ее определения в кадастр.
Письменный отзыв на кассационную жалобу от заинтересованного лица в арбитражный суд округа не поступил.
В судебном заседании руководитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 12.11.2014 по делу в„– А53-11949/2014, которым кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 10 760 450 рублей, органом кадастрового учета в кадастр внесены сведения о размере новой кадастровой стоимости участка, равной его рыночной стоимости, с момента вступления в силу постановления суда, а именно, с 12.11.2014 (т. 2, л.д. 9-13, 15).
Указав, что датой применения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка следует считать 01.01.2014 (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона в„– 225-ФЗ), в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в кадастр, общество обратилось в кадастровую палату с заявлением от 18.12.2014, в котором просило внести соответствующие изменения в кадастр в сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005273:8 (т. 2, л.д. 16).
Письмом от 14.01.2015 кадастровая палата информировала заявителя об отсутствии оснований для внесения в кадастр изменений, в части внесения сведений о дате применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка (т. 2, л.д. 17-18).
Полагая, что орган кадастрового учета бездействует в части выполнения требований Закона в„– 135-ФЗ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд (т. 1, л.д. 5).
При рассмотрении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу прямого указания частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возможно в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок - в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений.
Отношения, возникающие в связи с ведением кадастра, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регламентированы Законом о кадастре (часть 1 статьи 1 Закона в„– 221-ФЗ).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что правовых и фактических оснований для возложения на орган кадастрового учета обязанности применить сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка с 01.01.2014 (или какой-либо другой даты) не имеется. В силу части 1 статьи 3 Закона о кадастре функциональными обязанностями органа кадастрового учета являются осуществление кадастрового учета и ведение кадастра. Незаконного бездействия на стороне кадастровой палаты судебные инстанции не установили.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы о несогласии с указанием кадастровой палаты (в ответе от 08.12.2014) на применение новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:8 с 12.11.2014, окружным судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку противоречат содержанию данного письма, которым орган кадастрового учета проинформировал заявителя об исполнении апелляционного постановления от 12.11.2014 по делу в„– А53-11949/2014 и внесении в кадастр сведений о новом размере кадастровой стоимости участка.
Приведенные заявителем аргументы о нарушении кадастровой палатой положений главы 2 Порядка ведения кадастра, предусматривающих отражение в сведениях о кадастровой стоимости объекта недвижимости даты применения кадастровой стоимости, в случае ее изменения по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда, несостоятельны. Указанием на дату применения кадастровой стоимости, в случае ее изменения по решению названной комиссии или суда, структура записи об объекте недвижимости дополнена только приказом Минэкономразвития России от 31.03.2015 в„– 188, опубликованным 29.05.2015 (начало действия - 09.06.2015), не подлежащим применению к спорным правоотношениям, возникшим до вступления указанных изменений в силу, и вне связи с ними.
Ссылка подателя жалобы на определение Ростовского областного суда от 17.08.2015 об отказе в принятии заявления общества к кадастровой палате об обязании совершить действия, отклоняется, поскольку не свидетельствует о нарушении арбитражным судом права общества на доступ к правосудию. Поданное обществом в арбитражный суд заявление, в рамках настоящего дела рассмотрено, с вынесением по нему решения от 06.08.2015.
Довод жалобы о том, что на основании части 8 статьи 3 Закона в„– 225-ФЗ можно сделать вывод о применении кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением суда после 22.07.2014, с 01 января календарного года, в котором подано заявление о ее пересмотре, то есть с 01.01.2014, сам по себе о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует, поскольку обязанность и форма такого применения (в период возникновения спорных правоотношений) непосредственно органом кадастрового учета заявителем не подтверждены, а другие лица, в том числе арендодатель земельного участка, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (или ответчиков) не привлекались (требования к ним не заявлялись).
При этом, в силу прямого указания части 8 статьи 3 Закона в„– 225-ФЗ, положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона в„– 225-ФЗ) подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона (22.07.2014), а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом к указанному дню.
Сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума в„– 28, заявитель не обосновал их относимость к настоящему спору и ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных без применения в настоящем споре указанных разъяснений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 06.08.2015 и апелляционного постановления от 05.10.2015 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения решения и апелляционного постановления. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, их переоценка в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Нормы материального права при разрешении настоящего дела применены верно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Излишне уплаченная обществом при подаче жалобы пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А53-13926/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арента" (ОГРН 1116154001237) из федерального бюджета 1 (одну) тысячу 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.10.2015 в„– 113.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------