АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А32-24919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Медилекс" (ИНН 2310069729, ОГРН 1022301607657) - Головина Б.Б. (доверенность от 03.06.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" (ИНН 2310007715, ОГРН 1022301612662) - Веревкина И.В. (доверенность от 14.01.2016), от индивидуального предпринимателя Кривенко Ольги Ивановны - Марченко Е.В. (доверенность от 10.03.2015), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (ИНН 2311090628, ОГРН 1062311046984), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "Краснодарэкспо" (ИНН 2309077669, ОГРН 1022301440446), общества с ограниченной ответственностью "Кейтерингэкспо" (ИНН 2309092603, ОГРН 1052304953623), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Гранит-3", индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А32-24919/2014 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ООО "Медилекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) от 27.02.2013 в„– 1624 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Зиповской 5/10 в Центральном внутригородском округе города Краснодара; признать недействительным постановление администрации от 28.07.2014 в„– 5092 "О предоставлении в собственность ООО "Инвест Групп" за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара"; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 30.07.2014 в„– 257 с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 площадью 25 136 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская 5/10, заключенный администрацией и ООО "Инвест Групп" (далее - общество); в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признать отсутствующим право собственности ООО "Инвест Групп" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 площадью 25 136 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5/10, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 31.07.2014 в„– 23-23-01/343/2014-215.
Решением суда первой инстанции от 15.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением апелляционного суда от 09.12.2015 производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 09.12.2015. Заявитель указывает, что суд поставил перед экспертом вопрос, который ранее являлся предметом экспертного исследования. При этом суд не указал причину, требующую изучения указанного вопроса. Асфальтобетонный проезд не является объектом недвижимости. Суд поставил перед экспертом вопрос о праве.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Медилекс" и ОАО "Краснодарский ЗИП" считают определение от 09.12.2015 законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представители ООО "Медилекс", ОАО "Краснодарский ЗИП" и ИП Кривенко О.И. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей ООО "Медилекс", ОАО "Краснодарский ЗИП" и ИП Кривенко О.И., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Согласно части 1 статьи 87 Кодекса при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление в„– 23) разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.
При назначении экспертизы суд апелляционной инстанции исходил из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, является ли асфальтобетонный проезд ОАО "Краснодарский ЗИП" проездом общего пользования. Однако из материалов дела не представляется возможным установить указанные обстоятельства. Для решения данного вопроса требуются специальные познания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проведения экспертизы. Таким образом, суд апелляционной инстанции действовал в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Поскольку назначение судом апелляционной инстанции судебной экспертизы признано правомерным, производство по делу в порядке статьи 144 Кодекса приостановлено обоснованно.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса. В такой ситуации совершение судом данного процессуального действия не может рассматриваться как необоснованное затягивание процесса по делу, поэтому суд кассационной инстанции признает доводы жалобы в этой части несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А32-24919/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Г.А.МАНТУЛ


------------------------------------------------------------------