АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А32-22722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Тоннельный отряд в„– 44" (ИНН 2319007420, ОГРН 1022302829493) - Шепиловой Н.А. (доверенность от 16.12.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Марченко М.А. (доверенность от 08.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тоннельный отряд в„– 44" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-22722/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Тоннельный отряд в„– 44" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 13.01.2014 в„– 07-23/459 в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета, на 13 728 813 рублей 55 копеек и от 13.01.2014 в„– 07-23/56 в части отказа в возмещении 13 728 813 рублей 55 копеек НДС.
Решением суда от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2015, в удовлетворении требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что счет-фактура, на основании которого общество заявило НДС к возмещению, не отвечает требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; общество не представило достоверные сведения о принятии к бухгалтерскому учету автокранов, приобретенных у ООО "ТрансМост", не подтвердило реальность операций по отчуждению ООО "ТрансМост" автокранов в декабре 2012 года и последующему их приобретению в январе 2013 года.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в материалах дела имеется доверенность на представителя ООО "ТрансМост", подписавшего счет-фактуру от 16.01.2013 в„– 6/01; покупка автокранов связана с положительным участием общества в конкурсе на строительство метро в г. Москве. Суды не учли, что транспортные средства, принятые на баланс организации в качестве основных средств, с 01.01.2013 не признаются объектом налогообложения по налогу на имущество. Суды также не учли, что стоимость реализации объектов включена в налогооблагаемую базу по НДС; обязанность по договорам купли-продажи автокранов исполнена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества. При проведении камеральной налоговой проверки инспекция не предъявила претензии к оформлению документов, представленных обществом в подтверждение права на возмещение 13 728 813 рублей 55 копеек НДС.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 12.11.2013 в„– 07-23/793 и приняла решения от 13.01.2014 в„– 07-23/56 об отказе в возмещении 13 981 845 рублей НДС и в„– 07-23/459 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.04.2014 в„– 21-12-294 апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 13.01.2014 в„– 07-23/459 и 07-23/56 оставлена без удовлетворения.
В порядке статьей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты инспекции в части в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.
Суды правильно указали, что на основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суды установили, что по договору купли-продажи от 16.01.2013 в„– ОКК/КП/12/128/1 ООО "ТрансМост" (продавец) передает обществу (покупатель) в собственность принадлежащее продавцу имущество, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Согласно приложению в„– 1 к договору в перечень имущества входит: автокран LIBHERR LTC 1055-3.1, производство - Германия, 2004 год выпуска, VIв„– W093130005EL05025, стоимостью 25 млн рублей; автокран LIBHERR LTM 1250/1, производство - Германия, 2003 год выпуска, VIв„– W096760003EL05588, стоимостью 65 млн рублей. Общая стоимость имущества составляет 90 млн рублей. В связи с совершением сделки ООО "ТрансМост" оформлен счет-фактура от 16.01.2013 в„– 6/01.
Суды указали, что спорные автокраны общество выкупило по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.04.2006 в„– 120406/ТО44-1 у ЗАО "Лизинговая компания "Система-Финлизинг", с которым 07.10.2011 оформлено и подписано соглашение о досрочном прекращении его обязательств с установлением выкупной стоимости предметов лизинга. Выкупная стоимость автокрана LIBHERR LTC 1055-3.1, производство - Германия, 2004 год выпуска, VIв„– W093130005EL05025, составила 4 380 рублей 65 копеек, выкупная стоимость автокрана LIBHERR LTM 1250/1, производство - Германия, 2003 год выпуска, VIв„– W096760003EL05588-2 498 727 рублей 32 копейки. В декабре 2012 года общество реализовало указанные автокраны ООО "ТрансМост" за 90 млн рублей, отразив суммы продажи в книге продаж за IV квартал 2012 года, а в январе 2013 года вновь приобрело их у ООО "ТрансМост".
Суды установили, что на требования инспекции от 19.09.2013 в„– 07-21/9928 о предоставлении документов по сделке с ООО "ТрансМост" и пояснений о причинах продажи ООО "ТрансМост" спорных автокранов в конце 2012 года и их обратной покупке в январе 2013 года, в письме от 01.10.2013 в„– ВП/04-1608 общество сообщило о том, что в связи с длительной консервацией автокранов (с января 2011 года) и производственной необходимостью ООО "ТрансМост" (увеличение объемов строительных работ в г. Москве), для регистрации автокранов в регионе выполнения работ, руководством общества принято решение о реализации данных автокранов ООО "ТрансМост". Однако в связи с положительным участием общества в конкурсе на строительство метро в г. Москве и на основании проведенных переговоров с руководством ООО "ТрансМост" автокраны LIBHERR выкуплены у ООО "ТрансМост" без наценок.
Согласно протоколу допроса советника генерального директора общества Протасовой В.В. от 08.10.2013 в„– 07-23/278 ООО "ТрансМост" и общество не производили оплату за приобретенную спецтехнику, поскольку составили соглашение о зачете взаимных требований от 16.01.2013; автокраны выкуплены в связи с положительным участием общества в строительстве метро в г. Москве. При этом доказательства отправки автокранов на строительство метро в г. Москве общество не представило.
Суды также учли, что в течение длительного периода времени (1 год) с момента приобретения автокранов у ООО "ТрансМост" общество не использовало их в своей деятельности. На основании приказа от 01.04.2013 в„– 30-ОД данные автокраны выведены из консервации и переданы на хранение ООО "Транслогистик" по акту приема-передачи.
В результате совокупной оценки данных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суды сделали обоснованный вывод о неподтверждении обществом права на возмещение НДС по сделке с ООО "ТрансМост".
Как видно из счета-фактуры от 16.01.2013 в„– 6/1 (на основании которого общество претендует на возмещение НДС из федерального бюджета), генеральным директором ООО "ТрансМост" указан Гарник И.В., однако согласно представленной в материалы дела доверенности от 04.01.2013 в„– 1, выданной главному инженеру ООО "ТрансМост" Гарнику И.В., генеральным директором ООО "ТрансМост" является Гончаров С.А. Кроме того, общество не представило доказательства того, что Гарник И.В. - гражданин Украины (как указано в доверенности) легально состоит в должности главного инженера ООО "ТрансМост".
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что счет-фактура от 16.01.2013 в„– 6/1 оформлен с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и данное обстоятельство препятствует возмещению НДС из бюджета.
Суды проанализировали представленные обществом документы и установили, что общество не увеличило стоимость имущества в 2013 году на стоимость приобретенных у ООО "ТрансМост" автокранов, и сделали обоснованный вывод о том, что спорные автокраны к учету в качестве основных средств общество не приняло, что является дополнительным подтверждением невыполнения обществом требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательных при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали обоснованный вывод о соответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решений инспекции от 13.01.2014 в„– 07-23/459 в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета, на 13 728 813 рублей 55 копеек и от 13.01.2014 в„– 07-23/56 в части отказа в возмещении 13 728 813 рублей 55 копеек НДС.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе, при принятии которой к производству обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2015.
Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А32-22722/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Тоннельный отряд в„– 44" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------